Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А21-986/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 986/2010
«01»
июня
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«25»
мая
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«01»
июня
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Лобановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Лобановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Балтика-Калининград»
к индивидуальному предпринимателю Бариновой Гелене Георгиевне
о взыскании 73 141 руб.95 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Минкин В.Н. по дов-ти от 11.01.2010 г.
Кочкодаев А.Н. по дов-ти от 01.04.2010 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтика-Калининград» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бариновой Гелене Георгиевне (далее – ИП Баринова Г.Г.) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 63 291 руб.28 коп. , пени в размере 9 850 руб.67 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания задолженности и просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 51 055 руб.18 коп. , ; заявил об отказе от иска в части требований о взыскании пени . Уточненные исковые требования приняты судом к производству. Отказ от иска в указанной части следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) , производство по делу в данной части прекратить согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Истец поддерживает уточненные исковые требования , поясняя , что в 2008 году между сторонами был заключен договор поставки , в соответствии с которым по товарным накладным № 3572 от 13.08.2009 г. , № 4069 от 09.09.2009 г., №4070 от 09.09.2009 г. поставлен товар , который в полном объеме ИП Бариновой Г.Г. не оплачен. Задолженность составила 51 055 руб.18 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился , о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой . От ИП Бариновой Г.Г. поступила телефонограмма о переносе судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.
Ходатайство ИП Бариновой Г.Г. отклонено судом , поскольку не представлено доказательств невозможности ее участия (ее представителя) в рассмотрении дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Заслушав представителей истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.
В 2008 году между Обществом , как поставщиком, и ИП Бариновой Г.Г. , как покупателем, был заключен договор поставки , в соответствии с которым поставщик обязался поставлять , а покупатель своевременно заказывать, принимать и оплачивать на условиях договора поставляемые поставщиком товары.
Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие 31 декабря 2010 г. Действие договора считается продленным до полного взаиморасчета сторон.
В пункте 2.4 договора определено , что оплата за каждую поставленную партию товара производится покупателем с отсрочкой платежа не позднее 21 календарного дня со дня приема заказанной партии товара на складе или в торговой точке (магазине) покупателя. Оплата производится безналичным путем на расчетный счет поставщика в рублях Российской Федерации или иным способом по договоренности сторон , не противоречащим законодательству РФ (пункт 2.5 договора).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов.
Статьей 516 ГК РФ установлено , что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов , предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела и подтверждено ИП Бариновой Г.Г. в процессе рассмотрения дела , ей был поставлен товар по расходным накладным №4070 от 09.09.2009 г. на сумму 13 938 руб., №4069 от 09.09.2009 г. на сумму 35 522 руб.70 коп. , №3572 от 13.08.2009 г. на сумму 5 580 руб.
Оплата поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме , в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 055 руб.18 коп. В отзыве на иск от 01.04.2010 г. ИП Баринова Г.Г. указала на признание задолженности в указанной части. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.
Доводы ответчика о том , что между сторонами был заключен другой договор поставки суд находит необоснованными.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует отнести на ответчика .
Руководствуясь статьями 150,167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить производство по делу в части требований о взыскании пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бариновой Гелены Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Калининград» задолженность в размере 51 055 руб.18 коп. , в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 042 руб.21 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтика-Калининград» из федерального бюджета госпошлину в размере 489 руб.79 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Лобанова Е.А.
