Дата принятия: 14 января 2010г.
Номер документа: А21-9802/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.10г.
Полный текст решения изготовлен 14.01.10г.
г. Калининград
Дело №
А21-9802/2009
“14”
января
2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИД Логистик»
к
Калининградской областной таможне, третье лицо – Костюков Д.В.
о
признании незаконным бездействия по невнесению изменений в ГТД, обязании разрешить внести изменения в ГТД № 10220070/201205/1010611
при участии:
от истца:
Середа Е.В., по доверенности от 15.10.09г.
от ответчика:
Кожевникова Н.Ю., по доверенности от 17.12.09г.
от третьего лица:
не явился, извещен
установил: ООО «ИД Логистик» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Калининградской таможни, выразившегося в непринятии мер по разрешениювнести изменения в грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) № 10220070/201205/1010611, обязании разрешить Обществу внести изменения в ГТД № 10220070/201205/1010611, в частности в графы №14 и №54, заменив сведения о лице, производившем декларирование товара с ИП Костюков Д.В. на ООО «ИД Логистик», в частности:
1)в графе 14 «Декларант»: «№ 304391425100025 049708 27 99 Костюков Дмитрий ВасильевичСв-во 6279 от 07.06.2001 г.Черняховск, ул.Калининградская, 25-77, 391400870214ПасРФ2799№049708 от 05.08.99 выдан ОВД Черняховска»изменить на «№1053903313430 ООО «ИДЛогистик» 236016, Калининградская обл., г.Калининград ул.Пражская, д.32, офис 2, № 3906143821/390601001»;
2)в графе 54 «Место и дата»: 2-Костюков Д.В. ЧП ПасРФ 27 99 № 049708 от05.08.99выдан ОВД Черняховска, 3-Св-во 6279 от 07.06.2001 до 31.12.2005 (подписьипечатьИПКостюкова Д.В.)» изменить на «2-Егоров Дмитрий Геннадьевич Директор ПасРФ 27 03 № 672500 от 15.04.2003 выдан ОВД Калининград, 3-Решение б/н от 17.10.2005 до 17.10.2007 (подпись Егорова Д.Г. и печать ООО «ИД Логистик»)».
Обязать Калининградскую областную таможню принять решение о корректировкеэлектронной копии ГТД №10220070/201205/1010611 в части внесенияуказанных выше изменений
Свои требования Общество обосновывает тем, что в соответствии со ст. 16Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров возлагается на российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, которым ИП Костюков Д.В. не является, так как внешнеэкономический контракт, в рамках которого осуществлялась поставка товара, заключен ООО «ИД Логистик»; оплата за товар и его доставку, в соответствии с контрактом и договором на оказание транспортно-экспедиторских услуг, произведена Обществом; собственником товара является Общество, о чем свидетельствуют акт приема-передачи товара и карточка счета 41.1 о принятии товара на учет. Бездействие ответчика напрямую затрагивает права Общества в сфере экономической деятельности, так как невнесение в ГТД сведений, указанных в заявлении не позволяет Обществу претендовать на льготы, установленные Федеральным законом от 10.01.2006г. № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской областии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Представитель таможни требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Представила отзыв, в котором указала, что Общество не вправе требовать внесение изменений, поскольку не являлось ни декларантом, ни получателем товара, оформленного по спорной ГТД. Внесение изменений в декларацию допускается до начала проверки товаров таможенным органом и в течение одного года со дня утраты товарами статуса «находящихся под таможенным контролем». Поскольку товар был выпущен 20.12.05г., срок установленный для корректировки сведений в ГТД статьей 361 ТК РФ, истек.
Определением от 24.12.09г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Костюков Дмитрий Васильевич.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявило о согласии с предъявленными Обществом требованиями.
Судом установлено, что, осуществляя внешнеэкономическую деятельность ООО «ИД Логистик» в декабре 2005 года на основании Контракта № 1 от 21.11.2005 г. приобрело у фирмы UAB «KRONOLITAS» (Литва) товар (ДСП для производства мебели).
Товар был ввезен в Калининградскую областьчерез т/п МАПП Чернышевское и разрешен к выпускуНеманской таможней 20.12.05г. на основании ГТД №10220070/201205/1010611.
ООО «ИД Логистик» поручило индивидуальному предпринимателю Костюкову Дмитрию Васильевичу на основании договора об оказании услуг №4 от 01.11.2005 г.обеспечить подготовку документов для таможенного оформления ввоза товара на территорию Калининградской области. В соответствии с дополнительным соглашением от 21.11.2005г. к контракту №1 от 21.11.2005г.Костюков Д.В. выступил грузополучателем товара.
В графе 14 и графе 54 заявленной ГТД №10220070/201205/1010611 ИП Костюков Д.В. указал себя в качестве декларанта.
15.07.2009г.и 21.07.09г. Общество обратилось с письменными заявлениями к ответчику, в которых просило разрешить внести изменения в ГТД.
20 августа 2009г.ответчиком был дан ответ, продублированный письмом от 11.01.2010г., из которых следовало, что за внесением изменений Общество вправе было обратиться только до выпуска товаров.
Не согласившись с бездействием таможни, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статей 16 и 126 Таможенного кодекса РФ если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, то обязанность совершения таможенных операций для выпуска товара и право выступать в качестве декларанта возникает у российского лица, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку, а также у любого иного лица, правомочного в соответствии с гражданским законодательством России распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с Инструкцией «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации» (утв. Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 г. № 915), действующей на дату подачи ГТД в таможню, в графе 14 ГТД необходимо указывать сведения о декларанте товаров, заявляющем от собственного имени сведения в ГТД, необходимые для таможенных целей, либо от имени которого эти сведения заявляются.
В графе 54 основного листа ГТД указываются сведения о лице, составившем ГТД, с указанием занимаемой должности этого лица в штате декларанта, либо в штате таможенного брокера (представителя).
Спорная ГТД была составлена в связи с перемещением Обществом «ИД Логистик» товара, приобретенного на основании внешнеэкономического Контракта №1 от 21.11.2005г., заключенного Обществом с литовской фирмой UAB «KRONOLITAS» . Ссылка на данный контракт приведена в графе 44 спорной ГТД, в графе 4 ДТС, в паспорте сделки № 05110019/1608/0000/2/0 от 23.11.2005 г., оформленном Обществом как покупателем товара.
Именно в качестве покупателя ввозимого по ГТД № 10220070/201205/1010611 товара ООО «ИД Логистик» было указано в графе 2 (а) ДТС и счете-инвойсе KZ000651 от 19.12.2005г., принятых таможней вместе с рассматриваемой ГТД при поступлении товара.
ООО «ИД Логистик» оплатило продавцу стоимость приобретенного товара, что подтверждается платежным поручением № 165 от 09.12.2005г. Именно заявитель, а не какое другое лицо, заключил с перевозчиком договор на перевозку груза и оплатил транспортные услуги, что подтверждается представленным суду платежным поручением №108 от 29.03.06г.
Таким образом, фактическое перемещение товара, заявленного в спорной ГТД, осуществлялось ООО «ИД Логистик», а не индивидуальным предпринимателем Костюковым Дмитрием Васильевичем, ошибочно указанным, по мнению суда, в рассматриваемой ГТД в качестве декларанта.
На дату ввоза товара на территорию Особой экономической зоны в Калининградской области в соответствии с заявленными в графе 20 ГТД № 10220070/201205/1010611 условиями поставки EXW (Франко завод) Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» ООО «ИД Логистик» уже являлось собственником товарав силу следующих обстоятельств.
В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
В случаях, когда момент перехода права собственности в контракте отдельно не оговорен, считается, что он совпадает с моментом перехода рисков случайной гибели товара в соответствии с базисом поставки по Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000».
По условиям Контракта № 1 от 21.11.05 дата перехода права собственности на импортируемый товар не определена. Поставка оборудования осуществлялась на условиях EXW (Франко завод) Казлу-Руда (Литва).
В соответствии с «Инкотермс 2000» при условиях поставки EXW («С завода») моментом перехода риска случайной гибели товара является момент передачи продавцом товара в распоряжение покупателя в помещении продавца (на заводе, фабрике, складе и др.).
Следовательно, право собственности на приобретенный по указанному контракту товар перешло к ООО «ИД Логистик» с момента передачи товара продавцом перевозчику.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 22.01.1996 г. № 13-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» товар истца был освобожден от ввозных таможенных пошлин, что указано в графах 36 и 47 ГТД № 10220070/201205/1010611 .
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно ООО «ИД Логистик» являлось лицом, правомочным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товаром, ввезенным по спорной ГТД, на таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом является составной частью права собственности, то есть права собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, право распоряжения означает право определять по своему усмотрению юридическую судьбу вещи, вплоть до ее уничтожения.
Право определять юридическую судьбу товаров по своей правовой природе отличается от права совершать юридически значимые действия с товарами от собственного имени.
Согласно дополнительного соглашения б/н от 21.11.2005 г. к контракту № 1 от 21.11.2005г. ИП Костюков Д.В. являлся грузополучателем товара, которому ООО «ИД Логистик» в соответствии с договором об оказании услуг №4 от 01.11.2005 г. доверило подготовку документов для таможенного оформления товара.
Таким образом, предприниматель был наделен правом совершать юридически значимые действия в интересах ООО «ИД Логистик», а не в своих интересах.
Дополнительным соглашением б/н от 21.11.2005г. к контракту №1 от 21.11.2005г. не предусматривалось возникновение у предпринимателя каких-либо иных, дополнительных, прав или обязанностей в отношении перемещаемого товара.
В связи с этимсуд считает, что предприниматель не являлся лицом, правомочным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.
В письмеФТС от 2004 г. № 01-06/192 «О декларанте товаров», в абзаце 4 указано, что «декларантами не могут быть посредники, функции которых ограничиваются перевозкой товаров, оказанием транспортно-экспедиторских услуг, профессиональной помощью в таможенном оформлении».
Согласно статье 139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей).
В соответствии с Инструкцией «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации», утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 г. №915,в графе 54 основного листа ГТД указываются сведения о лице, составившем ГТД, с указанием занимаемой должности этого лица в штате декларанта, либо в штате таможенного брокера (представителя).Таким образом, к числу декларантов законодатель относит работников юридического лица, состоящих в штате организации.
ИП Костюков Д.В. в штате ООО «Ид Логистик» никогда не состоял.
Следовательно, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 126 ТК РФ, и Инструкции «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации» (утв. Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 г. № 915), суд считает, что в графах 14 и 54 рассматриваемой ГТДдолжны были быть указаны сведения об ООО «ИД Логистик», а не сведения об индивидуальном предпринимателе Костюкове Дмитрии Васильевиче, который ни декларантом, ни таможенным брокером в силу вышеприведенных положений закона являться не мог.
Условия и порядок внесения поправок в ГТД после выпуска товаров устанавливаются нормативными правовыми актами в области таможенного дела.
В соответствии с пунктом 16 Инструкции «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» (утв. Приказом ФТС РФ № 1057 от 04.09.07 г.), при соблюдении условий, установленных статьей 133 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены декларантом с разрешения таможенного органа. Причем для внесения поправок в ГТД после выпуска товаров должна использоваться копия листа с обозначением «1/6» комплекта ТД3, полученная любым способом с использованием печатающего устройства или сделанная в виде ксерокопии на листах формата A4, которая делается в трех экземплярах.
Согласно статье 133 Таможенного кодекса Российской Федерации по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений допускаются при соблюдении следующих условий:
- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации;
- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не начал проверку товаров;
- если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение суммы таможенных платежей.
При внесении запрашиваемых Обществом изменений в спорную ГТД № 10220070/201205/1010611 ни одно из перечисленных условий не нарушено:
- недостоверность сведений, указанных в ГТД № 10220070/201205/1010611, выявлены ООО «ИД Логистик» самостоятельно;
- проверка товара таможней не производилась, никакого решения по результатам проверки должностными лицами ответчика принято не было;
- изменение сведений о декларанте товара не повлияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, т.к. товар был освобожден от ввозных таможенных пошлин, что отмечено выше.
Таможенное законодательство не содержит прямого запрета на внесение поправок в ГТД после выпуска товаров.
Так, Инструкцией «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», утвержденной приказом ФТС РФ от 04.09.07г. №1057 предусмотрено внесение поправок в ГТД после выпуска товаров с использованием копии листа с обозначением «1/6» комплекта ТД3, полученной любым способом с использованием печатающего устройства или сделанной в виде ксерокопии на листах формата A4, без ограничения срока, что свидетельствует, по мнению суда о возможности корректировок ГТД и после выпуска товара.
Некоторыми таможнями в целях упорядочения действий должностных лиц при внесении изменений в ГТД, в том числе в её электронную копию, утверждены нормативные документы, устанавливающие порядок прохождения согласований на внесение изменений по запросу декларанта.
Так Приказом Балтийской таможни Северо-западного таможенного управления от 04.10.2007 г. № 869 утвержден «Порядок внесения изменений, дополнений сведений в грузовую таможенную декларацию после выпуска товаров».
Приказом Московской северной таможни Центрального таможенного управления от 26.06.2007 г. № 338 утверждены «Методические рекомендации о порядке внесения изменения и (или) дополнений в ГТД после выпуска товаров».
Названные правовые акты не ограничивают право заинтересованного лица на внесение поправок в ГТД, устранение ошибок, выявленных после выпуска товара годичным сроком.
С учетом изложенного, суд считает, что у Калининградской областной таможни отсутствовали основания для неразрешения ООО «ИД Логистик» внесения изменений в ГТД № 10220070/201205/1010611 в части запрашиваемой корректировки её граф 14 и 54, поскольку требования статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации истцом были соблюдены.
В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании действия (бездействия), решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лицнезаконными, а ненормативного акта недействительным, если установит, что такое действие (бездействие), решение, ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поскольку бездействие ответчика, выраженное в непризнании ООО «ИД Логистик» декларантом товара, ввозимого по спорной ГТД № 10220070/201205/1010611, и в отказе в разрешении истцу внесения запрашиваемых изменений в ГТД, лишает Общества права на таможенные преференции Особой экономической зоны, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку сами решения об отказе во внесении изменений в ГТД, на которые имеется ссылка в ответах, таможней в суд не представлены виду их отсутствия и не направлены в адрес заявителя, о чем заявляла представитель Общества, суд считает, что ООО «ИД Логистик» правомерно заявлены требования о признании незаконным бездействия таможенного органа.
Аналогичные требования уже были предметом рассмотрения по делу А21-5832/2008, правомерность предъявления которых к таможне подтверждена решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.08г., постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.09г., постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.09г., определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.09г. (№ ВАС-12530/09).
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО «ИД Логистик» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Калининградской областной таможни, выразившееся в непринятии мер по разрешению ООО «ИД Логистик» внесения изменений в грузовую таможенную декларацию № 10220070/201205/1010611.
Обязать Калининградскую областную таможню разрешить ООО «ИД Логистик» внести изменения в ГТД 10220070/201205/1010611:
1)в графе 14 «Декларант»: «№ 304391425100025 049708 27 99 Костюков Дмитрий ВасильевичСв-во 6279 от 07.06.2001 г.Черняховск, ул.Калининградская, 25-77, 391400870214ПасРФ2799№049708 от 05.08.99 выдан ОВД Черняховска»изменить на «№1053903313430 ООО «ИДЛогистик» 236016, Калининградская обл., г.Калининград ул.Пражская, д.32, офис 2, № 3906143821/390601001»;
2)в графе 54 «Место и дата»: 2-Костюков Д.В. ЧП ПасРФ 27 99 № 049708 от05.08.99выдан ОВД Черняховска, 3-Св-во 6279 от 07.06.2001 до 31.12.2005 (подписьипечатьИПКостюкова Д.В.)» изменить на «2-Егоров Дмитрий Геннадьевич Директор ПасРФ 27 03 № 672500 от 15.04.2003 выдан ОВД Калининград, 3-Решение б/н от 17.10.2005 (подпись Егорова Д.Г. и печать ООО «ИД Логистик»)».
Обязать Калининградскую областную таможню принять решение о корректировкеэлектронной копии ГТД 10220070/201205/1010611 в части внесения изменений:
1)в графе 14 «Декларант»: «№ 304391425100025 049708 27 99 Костюков Дмитрий ВасильевичСв-во 6279 от 07.06.2001 г.Черняховск, ул.Калининградская, 25-77, 391400870214ПасРФ2799№049708 от 05.08.99 выдан ОВД Черняховска»изменить на «№1053903313430 ООО «ИДЛогистик» 236016, Калининградская обл., г.Калининград ул.Пражская, д.32, офис 2, № 3906143821/390601001»;
2)в графе 54 «Место и дата»: 2-Костюков Д.В. ЧП ПасРФ 27 99 № 049708 от05.08.99выдан ОВД Черняховска, 3-Св-во 6279 от 07.06.2001 до 31.12.2005 (подписьипечатьИПКостюкова Д.В.)» изменить на «2-Егоров Дмитрий Геннадьевич Директор ПасРФ 27 03 № 672500 от 15.04.2003 выдан ОВД Калининград, 3-Решение б/н от 17.10.2005 (подпись Егорова Д.Г. и печать ООО «ИД Логистик»)».
Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «ИД Логистик» судебные расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.
В соответствии с п.7 ст.201 АПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
