Решение от 09 декабря 2009 года №А21-9789/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 9789/2009
 
«09»
 
декабря
 
    2009  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«08»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«09»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Карпухина Михаила Ильича
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Продукты у дома»;
 
 
    о  взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Гулин К.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Карпухин Михаил Ильич (далее - истец) обратился  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Продукты у дома», а также с учредителя  Общества с ограниченной ответственностью «Продукты у дома» Расулова Кахора Кадыровича  (далее - ответчики) основной задолженности в размере 5 843 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 415,65 рублей.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований к учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Продукты у дома» Расулову Кахору Кадыровичу.
 
    Представитель истца также пояснил, что заявленные в иске требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Продукты у дома» поддерживает в полном объеме. Ссылаясь на материалы дела, просил суд иск удовлетворить в заявленном размере.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части заявленных требований к Учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Продукты у дома» Расулову Кахору Кадыровичу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу в части заявленных истцом требований к учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Продукты у дома» Расулову Кахору Кадыровичуподлежит прекращению согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 04 декабря 2008 года был заключен договор поставки товара № б/н (далее - договор), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает товар партиями согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель обязан оплатить продавцу поставленный товар. В силу статьи 3.8 договора отсрочка платежа составляет 14 календарных дней.
 
    Судом установлено, что принятые по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 15 843 рублей. Вместе с тем, ответчик принятые по договору обязательства в части оплаты поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, оплатив истцу денежные средства только в размере 10 000 рублей. В результате, у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность в размере 5 843 рублей.
 
    В этой связи, истец направил ответчику соответствующую письменную претензию с требованием о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком погашена не была, что и явилось для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно положениям заключенного договора, ответчик обязался оплатить товар в соответствии с его условиями. Условия заключенного договора в установленном порядке сторонами не оспорены, какие-либо претензии по качеству поставленного товара ответчиком не предъявлены.
 
    Как пояснил представитель истца, на дату рассмотрения спора по существу рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 5 843 рублей.
 
    Наличие у ответчика задолженности в указанном размере документально подтверждается имеющимися в деле материалами, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный согласно условиям договора товар в размере 5 843 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 415,65 рублей.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 415,65 рублей является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с данной главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В данном случае ответчик  от уплаты государственной пошлины не освобожден.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Карпухина Михаила Ильича к учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Продукты у дома» Расулову Кахору Кадыровичу   -  прекратить.  
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продукты у дома» в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Карпухина Михаила Ильича денежные средства в размере 7 258,65 рублей, в том числе: основную задолженность в размере 5 843 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 415,65 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продукты у дома» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)