Дата принятия: 17 декабря 2009г.
Номер документа: А21-9758/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-9758/2009
«17» декабря 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009г. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ледово Светлый»
к Калининградской областной таможне
о признании недействительным решения
при участии:
от ответчика: Шпакова Н.Э.- главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 30.12.08г., Глазко Н.С.- главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 30.12.08г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ледово Светлый» (далее общество, ООО) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее таможня) от 17 сентября 2009г. №10226000-25-16/354, вынесенного в отношении товара, заявленного по ГТД № 10226190/020908/0003374, с возложением на ответчика обязанности по возврату 229738,15руб., внесённых в счёт обеспечения уплаты таможенных платежей.
В ходе предварительного заседания было установлено, что в отношении спорного товара таможней вынесено решение от 15 мая 2009г. №10226000-25-16/189.
В судебном заседании 29.10.09г. обществом изменён предмет спора – вместо решения от 17 сентября 2009г. №10226000-25-16/354 оно просит признать недействительным решение от 15 мая 2009г. №10226000-25-16/189 и обязать таможню возвратить 229738,15руб.
В судебное заседание 16.12.09г. представитель общества не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Таможня считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.
Судом установлено, что о вынесении решения от 15.05.09г. (в отношении товара, заявленного по ГТД №10226190/020908/0003374) обществу стало известно только в суде, поэтому срок на подачу заявления им не пропущен.
Заслушав представителей сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.
В сентябре 2008г. ООО «Ледово Светлый» предъявило к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД №10226190/020908/0003374 товары – «креветки в панцире фасованные, варено-мороженые со специями», классифицировав их по коду ТН ВЭД 1605 20 990 0 («готовые ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные:- прочие»).
При проведении таможенного контроля таможня признала, что предъявленный к таможенному оформлению товар может не соответствовать сведениям, указанным в сертификате происхождения товара из ОЭЗ в Калининградской области, в связи с чем направила обществу требование от 05 сентября 2008г. об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 229738,15руб.
09 сентября 2008г. общество предоставило требуемое обеспечение, что отражено в судебном акте по делу А21-6161/2008 и таможней не оспаривается.
В целях проведения экспертизы таможней были отобраны образцы товара, что оформлено соответствующими актами.
На основании экспертного заключения Экспертно-криминалистической службы (региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) от 10.09.2008г. №1291 ответчиком сделан вывод о том, что спорный товар следует классифицировать по коду 0306 13 100 0 - «креветки в панцире вида PANDALUSBOREALIS(семейства PANDALIDAE), вареные с солью, без признаков наличия специй в мясе, мороженые, покрытые защитной глазировкой, фасованные в п/эт пакеты по 5 кг.
15 мая 2009г. Калининградской областной таможней вынесено решение №10226000-25-16/189 о классификации товара, вывезенного по ГТД №10226190/020908/0003374 по коду ТН ВЭД 0306 13 100 0.
Считая названное решение незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Спорные товары отнесены сторонами к разным группам (соответственно к разным товарным позициям и подсубпозициям): заявителем – к группе 16 «Готовые продукты из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных», ответчиком – к группе 03 «Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные»
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД
-группа 03 ограничивается рыбой (включая ее печень, икру и молоки), ракообразными, моллюсками и другими водными беспозвоночными, находящимися только в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы.
С другой стороны, рыба и ракообразные, моллюски и другие водные беспозвоночные включаются в группу 16, если они сварены или приготовлены другим способом, или консервированы способами, не предусмотренными в данной группе.
-в товарную позицию 0306 включаются ракообразные, в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде (с добавлением или без добавления небольших количеств временных химических консервантов); они также могут быть охлаждёнными, морожеными, сушеными, солёными или в рассоле.
К основным видам ракообразных относятся омары, лангусты, речные раки, крабы, креветки и пильчатые креветки.
-в товарную позицию 0306 не включаются ракообразные (включая их части), приготовленные или консервированные способами, не предусмотренными в данной товарной позиции.
Из изложенного следует, что для целей классификации спорного товара (креветок) в позициях 0306 или 1605 ТН ВЭД имеют значение способ их приготовления и вид жидкости, в которой они отварены.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на сертификат происхождения товара из ОЭЗ в Калининградской области от 01.09.08г. №ОЭЗ 8003041927; экспертное заключение ООО «Соэкс-Балтия» от 29.08.08г. №8487-08 «З»; акт экспертизы от 10.04.08г. №12315-07 «Э».
Согласно графе 44 грузовой таможенной декларации №10226190/020908/0003374 при таможенном оформлении спорного товара обществом был представлен сертификат от 01.09.08г. №ОЭЗ 8003041927, выданный Калининградской торгово-промышленной палатой, подтверждающий происхождение товара из ОЭЗ в Калининградской области.
Указанный сертификат выдан на основании экспертного заключения ООО «Соэкс-Балтия» №8487-08 «З» по вопросу идентификации товаров в продуктах их переработки, освидетельствования процессов переработки товаров, подтверждения выполнения критериев достаточной переработки.
В названном заключении отражено, что спорная партия товара изготовлена в условиях собственного производства предприятием ООО «Ледово Светлый» и идентична по наименованию, упаковке и маркировке готовой продукции, заявленной в акте экспертизы происхождения товара №12315-07 «Э» от 10.04.2008г., где отражены основные сведения о предприятия; уставные и регистрационные документы, производственные площади и мощности технологического оборудования, технологический процесс производства; ассортимент выпускаемой продукции и нормы закладки сырья.
В данном заключении также указано (лист 5) на протокол лабораторных испытаний Испытательного центра ФГУП АтлантНИРО от 29.08.08г. №1481, согласно которому мясо креветок в панцире имеет вкус и запах, свойственный варёным морепродуктам, с ароматом и вкусом пряностей, что позволяет классифицировать готовый продукт по ТН ВЭД РФ в товарной позиции «1605».
В материалы дела заявителем представлен акт экспертизы от 10.04.2008г. №12315-07 «Э» (извлечение), который имеется в распоряжении таможни.
Согласно этому акту экспертом освидетельствован утверждённый директором ООО «Ледово Светлый» технологический процесс производства морепродуктов варено-мороженых фасованных, который состоит из нескольких последовательных операций (от приема сырья до упаковки готовой продукции).
Одним из этапов переработки является варка сырья при температуре отвара плюс 80-90 градусов, при этом креветки (в панцире) варят в пряном отваре, который готовят путём добавления в воду соли, лаврового листа, черного перца, гвоздики.
В обоснование заявленных возражений таможня ссылается на два экспертных заключения:
-от 10 сентября 2008г. №1291, выданное Экспертно-криминалистической службой -региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Калининград
-от 03 октября 2008г. №295, выданное ОАО «Гипрорыбфлот» (с протоколом испытаний №41, который является неотъемлемой частью заключения).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается (дополнение к экспертным заключениям №295 и 296 от 01 июня 2009г.), что экспертному заключению №295 соответствует протокол испытаний №42, который в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах экспертное заключение №295, выданное ОАО «Гипрорыбфлот», не может быть признано допустимым доказательством по делу.
Согласно заключению эксперта от 10.09.2008 №1291 исследуемые пробы креветок сварены с добавлением поваренной соли; признаков наличия специй в мясе предоставленных креветок не обнаружено. Специи в измельчённом виде поверхностно нанесены на глазировку креветок.
Вместе с тем, в разделе IV заключения №1291 отсутствует вывод экспертов о виде жидкости, в которой происходил процесс варки продукта, что, как указывалось выше, является определяющим для рассмотрения данного спора.
Только в ходе опроса в качестве свидетелей эксперты пояснили, что отсутствие в мясе креветок признаков наличия специй свидетельствует о том, что креветки в растворе, содержащем специи и пряности, не отваривались.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 5 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Поэтому экспертное заключение №1291 (с учётом свидетельских показаний экспертов Вакулюк Н.А. и Аникеевой С.С.) оценено судом наравне с доказательствами, представленными заявителем.
По результатам оценки доказательств установлено, что они содержат противоречивые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Согласно статьям 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие органы.
В рассматриваемом случае доказательства, устраняющие указанные выше противоречия, таможней не представлены, следовательно, ответчик не доказал законность оспариваемого обществом решения.
В связи с этим подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании таможни возвратить 279738руб. 15коп., внесённых по требованию таможни в обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД №10226190/020908/0003374.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 15 мая 2009г. №10226000-25-27/189 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Обязать Калининградскую областную таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ледово Светлый» 279738руб. 15коп., внесённых по требованию таможни в обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД №10226190/020908/0003374.
Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ледово Светлый» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А.Можегова
