Решение от 09 декабря 2009 года №А21-9751/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-9751/2009
 
“09”
 
декабря
 
    2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2009г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Емельяновой Н.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
ИП Ковалевского Андрея Леонидовича
 
    к
 
    ИП Логвиновой Татьяне Федоровне
 
    о
 
    взыскании  85057.90 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Тупий Е.В.  - по доверенности от 26.05.09г. и паспорту 27 00 110013
 
    от ответчика:
 
    не явилась, извещена (почтовые уведомления №  20197978, №19257454)
 
    от третьего лица:
 
 
 
    установил: ИП Ковалевский Андрей Леонидович  (далее- Истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ИП Логвиновой Татьяне Федоровне (далее-Ответчик) о взыскании задолженности 42528.95 руб.  и пени  42528.95 руб.
 
    В судебном заседании 01 декабря 2009г. объявлен перерыв до 02 декабря 2009г.
 
    В судебном заседании  Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что пеня уменьшена до суммы долга.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявил.     
 
    Дело рассмотрено в отсутствии    Ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя Истца,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании ст.71 АПК РФ, суд установил следующее
 
    Между ООО «Фарос-Калининград» (Поставщик)  и ИП Логвиновой Т.Ф. (Заказчик)  был заключен Договор №44 от 01.01.2000г. на поставку медикаментов и товаров медицинского назначения, в рамках которого Ответчику был поставлен товар, задолженность по которому составила 42528.95 руб., что подтверждается материалами дела и  не оспаривается Ответчиком.
 
    01 марта 2009г. ООО «Фарос-Калининград» переуступило права и обязанности по договору ИП Ковалевскому А.Л. на основании Договора уступки права требования и акта приема-передачи документов, о чем 02 марта 2009г. было сообщено Ответчику.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суду не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме  42528.95 руб., поэтому с Ответчика подлежит взысканию задолженность  42528.95  руб.
 
    Суд считает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки, поскольку Ответчиком допущена просрочка оплаты за  товар.
 
    В соответствии с п.2.2  Договора от 01.01.2000г. предусмотрено, что  за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязан выплатить  Поставщику пеню в размере 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет процентов проверен в судебном заседании, возражений по расчету суду не представлено.
 
    Вместе с тем Истец в расчет пени неправомерно включил НДС, составляющий  10%. Исходя из этого, размер неустойки составляет:
 
    42528.95 руб.- 4252.89 руб. (НДС 10%) = 38276.06 руб.
 
    Кроме того суд считает, что размер пени  38276.06 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о взыскании пени с применением ст.333 ГК РФ подлежащим уменьшению до 20000 руб. ввиду несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Также суд считает, что размер пени, определенный сторонами в договоре – 0.5%  превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    На основании вышеизложенного, с Ответчика подлежит взысканию пеня в размере 20000 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    С Ответчика  подлежит взысканию  госпошлина в  пользу Истца пропорционально удовлетворенным  требованиям, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Взыскать с ИП Логвиновой Татьяны Федоровны  в пользу  ИП Ковалевского Андрея Леонидовича задолженность 42528.95 руб., пеня 20000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2924.15 руб.
 
В остальной части  отказать.
 
Возвратить ИП Ковалевскому Андрею Леонидовичу  излишне оплаченную госпошлину 179.98 руб. из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)