Решение от 02 июня 2010 года №А21-9722/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Калининград                                                                    Дело № А21-9722/2009
 
    “ 02 ”  июня  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.
 
 
    рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ОАО «Янтарьэнерго»                                                                                                                                                     
 
 
    к          ООО «ИС ЖЭУ»
 
 
    о          взыскании 3 607 850,42 руб.  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Никитеев Д.В. по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика: Жаринов М.И. директор по протоколу от 29.03.2009 № 1 и паспорту, Скачков И.И. по доверенности от 01.02.2010
 
 
    установил:  Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее - ОАО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИС ЖЭУ» (далее - Общество) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2008 года и с января по июль 2009 года в сумме 3 607 850,42 руб.
 
    Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, считает неправомерными произведенные истцом расчеты потребленной электроэнергии мест общего пользования (далее – МОП) жилых домов, не имеющих приборов учета. В части стоимости потребления электроэнергии домами, имеющими приборы учета, не представил возражений.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнерго», как гарантирующим поставщиком, и Обществом, как абонентом-исполнителем коммунальных услуг сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении Общества многоквартирных жилых домов, подключенных к принадлежащим ОАО «Янтарьэнерго» электрическим сетям, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.
 
    Количество потребленной электроэнергии определяется ежемесячно как по показаниям электросчетчиков абонента, которые передаются ответчиком истцу, так и расчетным путем в отношении жилых домов, не оборудованных приборами учета электроэнергии.
 
    Ежемесячно истцом в адрес ответчика направлялись счета и счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии.
 
    Так, за указанный период ОАО «Янтарьэнерго» в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры: от 30.11.2008 №№ 1/112008/10286, 1/112008/10287, от 31.12.2008 № 1/122008/11730, от 31.01.2009 №№ 1/012009/9402, 1/012009/9403, от 28.02.2009 № 1/022009/9906, от 31.03.2009 № 1/032009/10760, от 30.04.2009 № 1/042009/10231, от 31.05.2009 №№ 1/052009/9983, 1/052009/9984, от 30.06.2009 № 1/062009/10040 и от 31.07.2009 № 1/072009/10068 на общую сумму 3 763 850,42 руб.
 
    На момент подачи иска в суд указанные счета-фактуры были оплачены ответчиком в сумме 156 000 руб.  
 
    Поскольку выставленные истцом счета-фактуры на оплату электроэнергии ответчиком не были оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу части 4 статьи 155 и пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
 
    Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость энергии, фактически потребленной на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, количество потребленной электроэнергии МОП жилых домов, имеющих приборы учета, определены истцом, исходя из показаний электросчетчиков абонента, которые ежемесячно передаются ответчиком истцу.
 
    В этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В этой связи отклоняются доводы ответчика о том, что по четырем жилым домам «гостиничного типа», расположенных по ул.Красная 127-131, Красная 135-139, Красная 117-117б и ул.М.Борзова 52-56, расчет стоимости потребленной электроэнергии должен производиться расчетным путем, поскольку в этих домах отсутствуют приборы учета МОП.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела ведомостей показаний электросчетчиков, указанные жилые дома имеют приборы учета энергии и ответчик ежемесячно передавал истцу текущие показания электросчетчиков.
 
    В отношении стоимости потребленной электроэнергии МОП жилых домов, не оборудованных приборами учета энергии, суд признал обоснованными доводы ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из мощности токоприемников и времени горения 24 час/сутки. При этом истец не привел ссылок на нормативные акты либо на методики, в соответствии с которыми установлен такой норматив горения приборов освещения в местах общего пользования.
 
    Ответчиком проведены обследования мест общего пользования жилых домов с целью определения количества светоточек и их мощности, а также часов горения светоточек в местах общего пользования (лестничные клетки, тамбур, подвальные помещения, вход в подъезд).
 
    На основании представленных в материалы дела актов обследования ответчиком произведены встречные расчеты потребления электроэнергии в спорный период, исходя из фактического количества светоточек, мощности каждой светоточки и фактического времени ее горения, которое составляет от 16 до 24 час/сутки.
 
    Расчеты проверены судом, признаны обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
 
    Доказательств того, что эти расчеты не соответствуют установленным действующим законодательством правилам, истец суду не представил.
 
    Как следует из сравнительной таблицы расчетов потребления электроэнергии в МОП жилых домов, не оборудованных приборами учета, сумма по расчетам истца составляет 267 308,35 руб., по расчетам ответчика – 110 411,57 руб.
 
    На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований в   сумме 156 896,78 руб. следует отказать.
 
    В остальной части иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 754,77 руб., приходящейся на удовлетворенную часть иска, относятся на ответчика.                 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИС ЖЭУ» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» основной долг в сумме 3 450 953 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 754 руб. 77 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                              И.С.Сергеева