Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А21-9675/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-9675/2009
«09» декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2009
Полный текст решения изготовлен 09.12.2009
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации ГО «Город Калининград» индивидуальному предпринимателю Кашиной Г.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды от 20.10.2000 № 003439 и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кашиной Г.Ф. о признании договора аренды от 23.10.2000 № 003439 расторгнутым с 01.02.2006 года по инициативе мэрии города Калининграда.
при участии в заседании представителей:
от истца – Вершкова В.А. по доверенности от 10.12.2008 № 1688/ж
от ответчика – Дегтярева А.Ф. по доверенности от 11.09.2009;
Установил:
Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кашиной Галине Федоровне о взыскании арендной платы по договору от 23.10.2000 № 003439 за период с 01.07.2006 по 30.06.2009 в размере 197 167 руб,09 руб., пени по состоянию на 05.08.2009 в размере 83 157,07 руб.
Иск мотивирован ссылками статьи 15, 307, 309, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановления мэра города Калининграда от 23.11.2005 № 4451, от 21.11.2005 № 2689, решение № 376 от 28.11.2007, условия договора.
Материалами дела установлено следующее.
Между мэрией города Калининграда (правопредшественник истца) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кашиной Г.Ф. (арендатор) 23 октября 2000 заключен договор № 003439 на передачу в аренду городских земель. Договор зарегистрирован в установленном порядке в уполномоченном органе, поскольку срок его действия был определен более года, то есть со дня принятия постановления мэра о предоставлении земельного участка от 04.08 2000 № 2350 до 04.08.2005.
Предмет договора аренды – земельный участок с кадастровым номером 39:15 12 18 01:0011 площадью 0,0759 га по улице Горького, 1а в Центральном районе города Калининграда (пункт 1.1).
Между сторонами подписаны и зарегистрированы в установленном порядке в уполномоченном органе соглашение № 003439-1 от 04 мая 2001 года об изменении и дополнении Договора № 003439 от 23 октября 2000 года на передачу в аренду городских земель и соглашение № 003439-2 от 26 декабря 2005 года об изменении и дополнении Договора № 003439 от 23 октября 2000 года на передачу в аренду городских земель. Соглашениями, в том числе установлено, что земельный участок предоставлен под существующую закусочную «Лилия» (соглашение от 04.05.2001), срок действия договора установлен до 01 февраля 2006 года, кадастровый номер участка изменился на кадастровый номер 39:15 12 18 01:0014.
Разделом 4 договора установлен размер арендной платы, условия ее уплаты, обязанность по представлению деклараций по арендной плате за землю, штрафные санкции.
Неисполнение арендатором указанных обязанностей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Индивидуальный предприниматель Кашина Г.Ф. с иском не согласилась и предъявила встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании договора № 003439 от 23 октября 2009 года расторгнутым с 01.02.2006 по инициативе мэрии города Калининграда согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, взыскать с истца по первоначальному иску расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Встречное заявление принято судом как соответствующее положениям статьи 132 АПК РФ.
Встречное заявление мотивировано ссылками на пункт 2 статьи 610 ГК РФ, на письма администрации города о невозможности заключения договора, продления срока его действия.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, объявив перерыв с 08.12.2009 до 14 часов 15 минут 09.12.2009, суд пришел к следующему.
Из материалов дела видно, что требование истца основано на статьях 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано продолжением между сторонами арендных отношений после истечения срока действия договора аренды, а именно, согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ.
Позиция истца ошибочна в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела доказано, что срок действия договора № 003439 от 23 октября 2000 года в редакции соглашения № 003439-2 от 26.12.2005 установлен до 01 февраля 2006 года.
Заявлениями от 10.01.2006 (входящий отдела по работе с населением мэрии города Калининграда от 11.01.06), от 31.01.2006 (входящий отдела по работе с населением мэрии города Калининграда от 01.02.2006) индивидуальный предприниматель Кашина Г.Ф. обращалась к мэру города Калининграда с ходатайством о продлении срока действия указанного договора.
Однако, письмом от 20.01.2006 года № 219 председателя комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда Кашиной Г.Ф. было сообщено о невозможности продления срока аренды земельного участка в связи с предстоящей реконструкцией улицы Горького.
Таким образом, до истечения срока действия договора, арендодатель в лице уполномоченных лиц, заявил возражения о возобновлении условий договора.
Возражения арендодателя содержатся также в письмах от 15.03.2006, от 25.05.2006.
Письмами от 25.05.2006, 30.05.2006, 30.10.2006 Кашиной Г.Ф. указано на необходимость по переносу торгового павильона «Лилия», затем с установлением срока по демонтажу кафе-закусочной с торговым павильоном как незаконно размещенного объекта на муниципальном земельном участке.
Ссылки истца на подачу Кашиной Г.Ф деклараций по аренде земельного участка суд считает несостоятельными.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кашина Г.Ф. продолжала пользоваться земельным участком. Напротив, истцом по встречному иску представлена выписка из журнала кассира операциониста с отметкой налогового органа о снятии с учета 28.09.2006 кассовых аппаратов, установленных в кафе. Это доказательство не оспорено. Также представлены фотографии объекта, расположенного на спорном земельном участке, свидетельствующие о том, что объект не используется. Это доказательство также не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив доказательства истца по первоначальному иску на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовало намерение на возобновление действий договора № 003439 от 23 октября 2000 года на новый срок.
При таких обстоятельствах иск администрации ГО «Город Калининград» не подлежит удовлетворению.
Требование предпринимателя о взыскании с администрации ГО «Город Калининград» расходов на услуги своего представителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Материалами дела документально подтверждается наличие договорных отношений между индивидуальным предпринимателем Кашиной Г.Ф. и Дегтяревым А.Ф. об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от 20 августа 2009 года, факт оказания услуг, связанных с представительством в суде – заседания от 19.20.2009, 26.10.2009, 01.12.2009, 08.12.2009, 09.12.2009, оплата услуг по ордеру № 3.
С учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ, а также исходя их характера спора и объема оказанных услуг, суд считает, что оплата услуг в размере 5 000 рублей является разумной.
Кроме этого, с администрации ГО «Город Калининград» на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске администрации ГО «Город Калининград» в удовлетворении искового заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Кашиной Г.Ф. 197 167,09 руб. арендных платежей, 83 157,07 руб. пени.
Встречное заявление индивидуального предпринимателя Кашиной Г.Ф. о признании договора № 003439 на передачу в аренду городских земель от 23.10.2000 расторгнутым с 01.02.2006 удовлетворить.
Взыскать с администрации ГО «Город Калининград», расположенной по адресу: город Калининград, площадь Победы, 1 в пользу индивидуального предпринимателя Кашиной Галины Федоровны, проживающей по адресу: город Калининград, ул. Орудийная, 76 – 1 расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В.Мялкина
(подпись, фамилия)
