Решение от 21 апреля 2010 года №А21-965/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 965/2010
 
    «21» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Зеленоградский район»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «ВиА Строй»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени в размере 1 654 813 рублей, расторжении договора  
 
 
    при участии:
 
    от истца –  Коробов А. Е., по доверенности,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ВиА Строй» (далее – ООО «ВиА Строй», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО «ВиА Строй»:
 
    - задолженность по договору аренды земельного участка №64- КЗО/2007 от 27.02.2007 г. в размере 1 423 204  (один миллион четыреста двадцать три тысячи двести четыре) рубля;
 
    - договорную пеню в размере 231 609 (двести тридцать одна тысяча шестьсот девять) рублей;
 
    - расторгнуть договор аренды № 64- КЗО/2007 от 27.02.2007 года.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, суд обязывал стороны произвести сверку расчета задолженности.
 
    Администрацией был составлен акт сверки взаимных расчетов, представленный в материалы дела, подтверждающий задолженность Общества и ее действительный размер.
 
    Истец обратился с уточнением размера исковых требований, с приложенным расчетом суммы задолженности,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд:
 
    - взыскать с ООО «ВиА Строй» задолженность по арендной плате за 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 1-й квартал 2010 г. в размере 872 263 руб., а также договорную пеню за указанный период в размере  593 002 руб.
 
    Судом уточнение размера исковых требований принято к рассмотрению.
 
    В процессе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования признал частично.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений  не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «ВиА Строй» по договору от 27.02.2007 г. № 64- КЗО/2007 аренды земельного участка (далее - Договор) предоставлен в аренду земельный участок площадью 100 900 кв.м. с кадастровым номером 39:05:01 06 02:0127, расположенный по адресу поселок Малиновка черта города Зеленоградска.
 
    Земельный участок передан ООО «ВиА Строй» под строительство комплекса индивидуальных одноквартирных жилых домов с объектами соцкультбыта.
 
    Соглашением от 07 февраля 2008 года в предмет договора аренды были внесены изменения, согласно которым участок был размежеван на 56 земельных участок меньшей площади.
 
    Договор  и Соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
 
    ООО «ВиА Строй», подписав Договор, взяло на себя обязательство исполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемом разделом 3 Договора.
 
    Согласно п. 3.2. Договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату равными частями от суммы договора ежеквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IVквартал не позднее 25 ноября соответствующего года.
 
    Условия договора аренды, касающиеся сроков внесения арендной платы, ответчик должным образом не исполнял, в результате чего на 30 марта 2010 года, в соответствии с приложенным расчетом, образовалась задолженность  в сумме 872 263 рубля.
 
    Арендатор арендную плату до настоящего времени не внес.
 
    Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    За неуплату арендной платы в сроки и размере, установленные Договором, начислены пени, которые на 30.03.2010г. составляют- 593 002 руб.
 
    Арендатор оплату начисленной пени по Договору не оплатил.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по перечислению арендной платы, Администрация муниципального образования «Зеленоградский район»  направила в адрес Общества претензию исх. № 130 от 21 января 2010 года, в которой  содержится предложение ООО «ВиА Строй» в срок до 08 февраля 2010 года прибыть для расторжения договора аренды земельного участка от 27.02.2007 года № 64-КЗО/2007.
 
    Поскольку, ответа на претензию Администрация от Общества не получила, задолженность по арендной плате и пени Общество не оплатило, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными Администрацией доказательствами подтверждается расчет задолженности Общества в испрашиваемой сумме.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании договорной пени является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 30.03.2010 г. в размере 593 002 рубля.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию договорной пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер пеней снизить в два раза до суммы 296 501 рубль.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 872 263 рубля и пени в размере 296 501 рубль,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Из материалов дела следует, что достаточных доказательств соблюдения истцом требований, предусмотренных статьями 452, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому иск Администрации о расторжения договора на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Поскольку иск о взыскании задолженности и пени удовлетворен частично, расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной пропорционального взысканной сумме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.          
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВиА Строй» в пользу администрации Муниципального образования «Зеленоградский район» задолженность по арендной плате за 2007 год, 2008 год, 2009 год и 1-й квартал 2010 года в размере 872 263 рубля; договорную пеню за указанный период в размере 296 501 рубль, а всего: 1 168 764 рубля.
 
    Требование о расторжении договора аренды №64-КЗО/2007 от 27.02.2007 года оставить без рассмотрения.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВиА Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 687 рублей 64 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская