Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А21-9624/2019

Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А21-9624/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-13049 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу № А21-9624/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» (далее – общество «ФинЭксперт») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – управление) о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 39:01:031105:85, 39:01:031105:86, 39:01:031101:38, расположенные по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, вблизи поселка Приморское, об обязании управления совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к обществу на указанные земельные участки, установил:решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив что договор об отступном от 01.03.2019 его сторонами (заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Северный» (далее – общество «Северный»)) исполнен, спорные земельные участки общество «Северный» передало по акту от 01.03.2019 обществу «ФинЭксперт» и участки находятся во владении последнего, спор о праве собственности на земельные участки отсутствует, а также учитывая, что общество «Северный» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 17.04.2019, суд, исходя из того, что законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны сделки на момент подачи заявления о регистрации перехода права собственности, применил аналогию закона и, руководствуясь статьей 409, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14, пунктами 2, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил требования заявителя. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. ПоповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Финэксперт" Ответчики:




Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)