Решение от 25 декабря 2009 года №А21-9616/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-9616/2009
 
    «25»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«15»
 
Декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«25»
 
деабря
 
2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Талалас Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания Талалас Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Муниципального унитарного предприятия канализационного хозяйства «Водоканал» г. Калининграда
 
    к Жилищно-строительному кооперативу-13
 
    о взыскании задолженности
 
    от истца: Судакова  А.В. по доверенности от 11.01.2009г. № 5
 
    от ответчика: Шарычева О.Н. – председатель кооператива
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие канализационного хозяйства «Водоканал» г. Калининграда (далее по тексту - Предприятие) обратилось с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива-13, уточнив исковые требования, 37 082  руб. задолженности за водоотведение и водопотребление по состоянию на 01.12.2009г. по договору от 18.10.1996г. № 4308
 
    Судом ходатайство удовлетворено.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика просит в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец заявил ко взысканию 37 082 руб. – выпадающие доходы льготных категорий граждан  по состоянию на 01.01.2005г., которые не были компенсированы администрацией Московского района.
 
    В материалы дела представлено письмо администрации Московского района от 16.03.2009г. № 208, в  котором администрация  указывает о наличии задолженности, образовавшейся до 01.01.2005г по компенсации льгот по обслуживанию жилья по федеральному закону «О ветеранах», не возмещенной ни истцу, ни ответчику  в связи с отсутствием бюджетного финансирования на 2007-2009 годы. 
 
    Согласно  196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями сторон, что предъявленная ко взысканию сумма является задолженностью, образовавшейся до 01.01.2005г по компенсации льгот по обслуживанию жилья по федеральному закону «О ветеранах» и не выплаченной соответствующим бюджетом.
 
    Исковое заявление поступило в суд 08.09.2009г., т.е. с пропуском  трехгодичного срока  исковой давности.
 
    Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, то при этом не требуется оценивать правовые отношения сторон.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 1 200 руб. 27 коп.   госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный  апелляционной суд.
 
Судья
 
Е.А. Талалас
 
 
(подпись, фамилия)