Определение от 01 декабря 2010 года №А21-9609/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об обеспечении заявления
 
 
 
    г. Калининград                                                                                         Дело №А21-9609/2010
 
    01 декабря 2010 года
 
 
    Судья Кузнецова О.Д.
 
    рассмотрев заявление ООО «БалтЕвроДизайн»
 
    о принятии мер по обеспечению иска
 
    к Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду
 
    о признании недействительным решения
 
 
установил:
 
 
    01 декабря ООО «БалтЕвроДизайн» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду № 21536 на сумму 618 948,40 рублей и №21546 на сумму 24 176,40 рублей от 29.10.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Одновременно Общество обратилось с ходатайством об обеспечении заявления в виде приостановления исполнения оспариваемых требований и запрете ответчику  совершать действия по его взысканию.
 
    Суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что принудительное взыскание начисленных налоговым органом платежей повлечет для него неблагоприятные последствия для организации, сделает невозможным её дальнейшее функционирование для её предпринимательской деятельности. В связи со значительным размером требования налогового органа, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь при блокировании денежных операций единственного счета малого предприятия невыплату, задержку заработной платы работникам организации.
 
    Заявитель ссылается также на то, что списание со счёта общества денежных средств, доначисленных по требованиям о привлечении к налоговой ответственности, может создать нежелательную социальную напряженность в муниципальном районе в связи с тем, что общество единственное производственное предприятие на территории этого района.  
 
    С учётом изложенного, а также с учетом того, что принудительное взыскание налога, пеней и штрафа по требованиям за номерами 21536 и 21546 может привести к нарушению баланса общественных и частного интересов, суд признаёт наличие оснований для принятия обеспечительных мер.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    До вступления в законную силу судебного акта по данному делу
 
    - приостановить исполнение требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду № 21536 и № 21546 от 29 октября 2010 года;
 
    - запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду совершать действия, направленные на взыскание по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа  № 21536 и № 21546 от 29 октября 2010 года.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                О.Д. Кузнецова