Решение от 12 января 2010 года №А21-9605/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 9605/2009
 
    12
 
    января
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
28
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
12
 
января
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов»
 
    к ООО «Филанд» о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: Филиппов А.В., протокол № 4-09, паспорт,
 
установил:
 
    08.09.09 г. ОАО «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов»(далее – ОАО ОКОС) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Филанд» о взыскании задолженности за пользование услугамипо приему и очистке сточных вод по договору в размере 32 643 руб. 51 коп.
 
    В судебном заседании 19.11.09 г. истец заявил об увеличении исковых требований до 42 160 руб. 97 коп.Увеличение исковых требований было принято судом.
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Ответчик возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, среди которых то, что договор на прием и очистку сточных вод был заключен с физическим лицом, с ответчиком не заключался.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    По данным истца, изложенным в исковом заявлении, согласно заключенному 06.07.05 договора № 118 ОАО ОКОС оказывало ООО «Филанд» услуги по очистке сточных вод. Однако ООО «Филанд» не оплатило оказанные услуги. Взыскание задолженности, исчисленной истцом в сумме 42 160 руб. 97 коп., с учетом уточнения, и послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В материалах дела имеется Договор № 118 на прием и очистку бытовых и производственных сточных вод от 06.07.05, заключенный между ОАО ОКОС (Предприятие) и Филипповой Ларисой Федоровной (Абонент) (далее – Договор).
 
    Предметом Договора является прием и очистка бытовых и производственных сточных вод в соответствии «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» (п.2.1 Договора).
 
    Устанавливая юридическую квалификацию отношений сторон, суд исходил из положений п.1 ст.779 ГК РФ, в соответствии с которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Оплата оказанных услуг в соответствии со ст. 781 ГК РФ производится в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Рассмотрев обоснованность заявленного требования, учитывая имеющиеся возражения ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим причинам:
 
    1. Истцом не доказано факта оказания услуг ответчику. При этом судом принимается во внимание следующее:
 
    - Договор заключен с Филипповой Ларисой Федоровной, которая не является ни ответчиком, ни представителем ответчика по данному делу;
 
    - по данным письма МУП «Водоканал» МО «Зеленоградский район» ООО «Филанд» заключило договор аренды гостевого дома с его собственником  Филипповой Ларисой Федоровной. Таким образом, ООО «Филанд» собственником гостевого дома не является.
 
    2. Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства факта и объема оказания услуг ответчику. Таких доказательств представлено не было, несмотря на неоднократные отложения и перерывы в судебном заседании.
 
    3. Истцом не доказано обязанности ответчика оплаты оказанных услуг ни по Договору, ни по фактически оказанным, по мнению истца, услугам. При этом истцом не доказано наличия у ответчика бремени несения расходов по содержанию гостевого дома по адресу: г.Зеленоградск, ул.Гагарина, 17 «В».
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая положения п.1 ст.779 ГК РФ, по мнению суда, у заказчика (ответчика) не возникло обязанности по оплате оказанной истцом услуги. Возражения ответчика признаны судом обоснованными.
 
    В соответствии с п.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности за пользование услугамипо приему и очистке сточных вод по Договору в размере 42 160 руб. 97 коп.признаны судом необоснованным и не подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме государственная пошлина, обязанность по уплате которой была отсрочена судом по ходатайству истца, подлежит взысканию с последнего в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении требования ОАО «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» о взыскании с ООО «Филанд» 42 160 руб. 97 коп. задолженности за пользование услугами отказать в полном объеме.
 
    2. Взыскать с ОАО «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» государственную пошлину в размере 1 686 руб. 44 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)