Определение от 15 октября 2014 года №А21-9598/2011

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-9598/2011
 
«15»
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 14  октября  2014года.
 
    Полный текс  определения изготовлен 15 октября  2014года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи       Скорняковой Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиным П.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление представителя учредителей Должника Тарасюка С.Н. о признании в части недействительным Договора уступки и внесении изменений в реестр требований кредиторов
 
 
    при участии: согласно протоколу
 
установил:
 
    Решением арбитражного суда от 02 августа 2012 года  по делу № А21-9598/2011 ОАО «Багратионовский мясокомбинат» было признано несостоятельным (банкротом),  открыта процедура банкротства конкурсное производство  сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.
 
    Представитель учредителей Должника обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки – Договора уступки прав требования, заключенного между кредитором ООО «Мираторг-Калининград» и Стрекаловой У.С. 02 июня 2014 года в части перехода к Стрекаловой У.С. права требования к Должнику в сумме 793 499 рублей 29 копеек, а также  внесении изменений а реестр требований кредиторов.
 
    Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Представители сторон на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется» (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Представитель учредителей Должника, выступив в судебном заседании, доводы заявления поддержал.
 
    Представитель конкурсного управляющего считает, что заявление подано ненадлежащим лицом, просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает   что заявление представителя учредителей Должника в части оспаривания сделки кредитора подлежит оставлению без рассмотрения, а в части внесения изменения в реестр требований кредиторов не подлежащим удовлетворению.
 
    Кислый Юрий Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о намерении погасить требования  кредиторов  ОАО «Багратионовский мясокомбинат».
 
    В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).
 
    Представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 18 статьи 2 Закона о банкротстве).
 
    Конкурсный управляющий считает, что учредители имеют право избирать своего представителя только до введения процедуры банкротства конкурсное производство.
 
    Действительно, порядок избрания представителя учредителей (участников) должника в рамках конкурсного производства законом прямо не предусмотрен.
 
    В то же время, закон о банкротстве не содержит каких-либо норм, исключающих такую возможность. Избрание представителя учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства не препятствует каким-либо образом проведению предусмотренных Законом о банкротстве процедур, не нарушает чьи-либо права и законные интересы.
 
    Протокол внеочередного общего собрания акционеров общества, наделяющее   Тарасюка С.Н.  полномочиями для представления законных интересов участников должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, не связано с управлением делами общества и при его принятии общее собрание участников должника не выступало как орган управления.
 
    Иной подход существенно ограничил бы права и возможности участников (учредителей) должника для их защиты, например, в случае недобросовестного исполнения возложенных на него обязанностей ранее избранным представителем.
 
    Однако, несмотря на вышеизложенное, суд считает, что у Заявителя отсутствует право на оспаривание сделки, заключенной между конкурсным кредитором  ООО «Мираторг-Калининград» и Стрекаловой У.С.
 
    Определением суда от 17 мая 2012 года ООО «Мираторг-Калининград» было включено в реестр требований кредиторов ОАО «Багратионовский мясокомбинат» с суммой 793 499 рублей 29 копеек с очередностью удовлетворения в третью очередь.
 
    Определением суда от 05 августа 2014 года заявление Стрекаловай У.С. о замене стороны правопреемникам было удовлетворено, ООО «Мираторг-Калининград» исключено из реестра требований кредиторов, Стрекалова У.С. включена в реестр требований кредиторов как правопреемник.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
 
    Согласно положениям ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Указанное означает, в частности, что установленные ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве презумпции не распространяются на случаи оспаривания кредиторами сделок должника по общегражданским основаниям, в частности, по ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
 
    Кроме того, исходя из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве (ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
 
    В этом случае согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление арбитражного управляющего должника об оспаривании совершенной должником сделки подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
 
    При этом в соответствии с абз. 8 п. 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или самим должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению исключительно в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая тот факт, что оспаривается не сделка Должника, а также не сделка, совершенная иными лицами за счет Должника, тот факт, что представитель учредителя не является лицом, которому дано право на обжалование сделок, суд считает необходимым, учитывая вышеизложенные разъяснения ВАС РФ, оставить без рассмотрения  заявление представителя учредителей в части оспаривания сделки, совершенной конкурсным кредитором.
 
    Требование о внесении изменений в реестр требований кредиторов также не подлежит удовлетворению.
 
    Определения суда от 17 мая 2012 года и от 05 августа 2014 года  вступили в законную силу.  Доводы о  том, что задолженность Должника значительно меньше и в связи с этим необходимо внести изменения в реестр требований кредиторов, не могут быть приняты судом во внимание в рамках рассмотрения настоящего заявления.
 
    Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом.
 
    В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.
 
    Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.
 
    В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
 
    С учетом указанных разъяснений  суд считает, что изменения в реестр требований кредиторов должника могут быть внесены конкурсным управляющим самостоятельно, при этом обязательное вынесение отдельного судебного акта по данному вопросу в сложившейся ситуации не требуется.
 
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 129.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление представителя акционеров ОАО «Багратионовский мясокомбинат» Тарасюка С.Н. в части признания Договора уступки права требования от 02 июня 2014 года, заключенного между ООО «Мираторг-Калининград» и Стрекаловой У.С. в части перехода права требования к Стрекаловой У.С. оставить без рассмотрения.
 
    Заявление в части внесения изменений в реестр требований кредиторов оставить без удовлетворения.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  с даты изготовления определения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                   Ю.В.Скорнякова