Решение от 17 февраля 2010 года №А21-9557/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 9557/2009
 
    «17» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. Ю. Фетисовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВИКАР ПЛЮС»
 
    к:
 
    - ЗАО «Перелески»
 
    - Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области
 
    о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество
 
    Третьи лица:
 
    - Голубкин А. А.;
 
    - Администрация МО «Зеленоградский район»
 
 
    при участии:
 
    от истца – Микешкин Е. Н. по паспорту; Булка М. А. по доверенности
 
    от ответчика – Буйко И. Ч. по доверенности
 
    от третьих лиц – не явились, извещены
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВИКАР ПЛЮС» (далее – ООО «ВИКАР ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Закрытому акционерному обществу «Перелески» (далее – ЗАО «Перелески», ответчик №1) и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – Управление, ответчик №2) с исковым заявлением:
 
    - вынести решение о государственной регистрации перехода к ООО «ВИКАР ПЛЮС» права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в пос. Логвино Зеленоградского района Калининградской области:
 
    - нежилое  одноэтажное   здание   (мастерская),   литер   «Б»,   инвентарный   номер  №6062,   общей площадью - 78,2 кв.м;
 
    - нежилое одноэтажное здание (воловня), литер «А», инвентарный номер №5986, общей площадью -3909,1 кв.м;
 
    - нежилое одноэтажное здание (навес под сено), литер «Г», инвентарный номер №5987, общей площадью - 537,6 кв.м;
 
    - заглубленное сооружение (силосная траншея), литер «Д», инвентарный номер №5988, общей площадью-359,1 кв.м;
 
    - заглубленное сооружение (силосная траншея), литер «Е», инвентарный номер №5989, общей площадью - 359,1 кв.м;
 
    - нежилое одноэтажное здание (гараж для сельхозмашин), литеры «Б», «Б1», инвентарный номер №5990, общей площадью - 325,9 кв.м;
 
    - нежилое одноэтажное здание (склад-ангар), инвентарный номер №5991, общей площадью - 514 кв.м;
 
    - нежилое  одноэтажное  здание  (крытый  ток),  литер  «Б»,   инвентарный  номер  №5992,   общей площадью - 1771,9 кв.м;
 
    - нежилое одноэтажное здание (зерносклад), инвентарный номер №5993, общей площадью - 454,2 кв.м;
 
    - нежилое одноэтажное здание (кузница), инвентарный номер №5994, общей площадью - 166,2 кв.м;
 
    - нежилое одноэтажное здание (навес под сено), литер «Б», инвентарный номер №5995, общей площадью - 366,0 кв.м;
 
    - нежилое одноэтажное здание (навес под кормоцех), литер «В», инвентарный номер №5996, общей площадью - 211,2 кв.м;
 
    - нежилое одноэтажное здание (арочный зерносклад), инвентарный номер №5997, общей площадью - 1661,7 кв.м;
 
    - нежилое двухэтажное здание (зерноток КЗС), литер «Б», инвентарный номер №5998, общей площадью - 215,1 кв.м (далее - Спорное имущество).
 
    Третьим лицом привлечен Голубкин Алексей Анатольевич.
 
    Определением суда от 02 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Зеленоградский район».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ЗАО «Перелески» согласен с исковыми требованиями истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представлен отзыв на исковое заявление.
 
    Третьи лица: Управление и Голубкин А. А., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «ВИКАР ПЛЮС» и ЗАО «Перелески» заключено Соглашение от 27 июля 2001 года, в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство по уплате долгов ЗАО «Перелески» перед третьими лицами, в том числе, по уплате обязательных платежей в бюджет.
 
    В свою очередь, ЗАО «Перелески» по указанному соглашению обязался передать Истцу свои основные средства (здания и сооружения) по акту приема-передачи в счет погашения долга перед Истцом, образовавшегося в результате исполнения последним своих обязательств по этому Соглашению.
 
    По названному Соглашению Истцу было передано Спорное имущество, расположенное в пос. Логвино Зеленоградского района Калининградской области.
 
    Как указывает истец, и подтверждает ЗАО «Перелески», АОЗТ «Перелески», являющееся правопредшественником ЗАО «Перелески», было создано в 1922 году в процессе реорганизации совхоза «Перелеский».
 
    03 сентября 1999 года АОЗТ «Перелески» перерегистрировано в ЗАО «Перелески».
 
    С 2001 года ЗАО «Перелески» фактически прекратило свою производственную деятельность.
 
    Истец указывает, что в 2006 году ему удалось найти контакт с руководством ЗАО «Перелески» и он обратился к ответчику №1 с требованием представить в учреждение юстиции заявление и все необходимые документы для государственной регистрации перехода к Истцу права собственности на Спорное имущество. Однако ЗАО «Перелески» не выполнило требования истца, фактически уклонилось от государственной регистрации перехода права собственности на Спорное имущество.
 
    Ссылаясь на пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования ООО «ВИКАР ПЛЮС», не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что заявленные Истцом два объекта недвижимого имущества:
 
    - нежилое одноэтажное здание (зерносклад), инвентарный номер №5993, общей площадью - 454,2 кв.м;
 
    - нежилое одноэтажное здание (арочный зерносклад), инвентарный номер №5997, общей площадью - 1661,7 кв.м,
 
    включены в реестр муниципального имущества муниципального образования «Зеленоградский район», что подтверждается решением Совета депутатов МО «Зеленоградский район» (третьего созыва) от 05 августа 2009 года №410.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что в 2002 году между ЗАО «Перелески» и гражданином Голубкиным А. А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №Л-01 от 05.10.2002 года, по которому последний приобрел здания и сооружения, перечисленные в исковом заявлении ООО «ВИКАР ПЛЮС». Переход права собственности к гр. Голубкину на Спорное имущество не зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель ЗАО «Перелески», и это следует из отзыва на исковое заявление, ЗАО «Перелески» соглашается с исковыми требованиями Истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ суд вправе по требованию стороны договора купли-продажи недвижимости вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности в случае, если другая сторона уклоняется от государственной регистрации. Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Факт уклонения ЗАО «Перелески» от обращения за государственной регистрацией не доказан Истцом.
 
    Кроме того, ЗАО «Перелески» соглашается с исковыми требованиями истца, фактически признает исковые требования, что следует из отзыва на исковое заявление.
 
    Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации направлено на защиту интересов стороны договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется.
 
    По существу данное решение суда восполняет отсутствующее заявление уклоняющейся стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о регистрации документов.
 
    Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская