Дата принятия: 15 декабря 2009г.
Номер документа: А21-9552/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-9552/2009
«15»
декабря
2009 года
Резолютивная часть решения объявлена
«9»
декабря
2009 года
Решение изготовлено в полном объеме
«15»
декабря
2009 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания Шкутко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Мирошниченко О.Б. о признании преимущественного права выкупа отдельно стоящего здания
при участии в судебном заседании:
от истца: Липчанская М.В. по доверенности
от комитета: Коритько О.И. по доверенности
от больницы: н/я
установил.
Предприниматель Мирошниченко Олег Борисович обратился в суд с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» об обязании Комитета заключить договор купли-продажи муниципального имущества нежилого здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 90, общей площадью 114 кв.м. в установленные законом сроки; о признании за истцом преимущественного права выкупа здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 90, общей площадью 112,8 кв.м.
В судебном заседании 11.11.2009 года представитель истца заявила ходатайство об уточнении требований. Просил признать за истцом преимущественное право выкупа отдельно стоящего здания литер Р, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 90, а также обязать Комитет принять решение о продаже истцу отдельно стоящего здания литер Р, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А Невского, 90 и направить истцу проект договора купли-продажи.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Дело рассмотрено в порядке статья 156 АПК РФ.
Судом установлено.
В техническом паспорте № 3239 на нежилой дом № 90 по ул. А. Невского в г. Калининграде (литер А) по состоянию на 10.08.1981 года были учтены основное строение, семь служебные построек, в том числе, малоценный сарай под литером 5 без данных обмера, замощение и ограждения. Согласно описания малоценный сарай литера 5 имел деревянную отмостку, дощатые стены и перегородки, грунтовые полы.
Распоряжением Комитета муниципального имущества Мэрии г. Калининграда от 18.05.2007 года № 1145 за муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» были закреплены на праве оперативного управления объекты муниципального недвижимого имущества, указанные в приложении к распоряжению.
Между Комитетом муниципального имущества и муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» был заключен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления от 3.05.2007 года № 309. Согласно приложению к договору больнице были преданы согласно данных техпаспорта БТИ № 3239 следующие объекты недвижимого имущества: здание больницы (литер А), замощение (литеры I,II), ограждение литер (III), служебные помещения литры (1,3).
Право оперативного управления больницы на объект недвижимого имущества (литер А) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2007 года.
Между предпринимателем, МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» и Комитетом муниципального имущества 1.01.2007 года, 1.01.2008 года, 1.01.2009 года заключались договоры № 322 аренды объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в оперативном управлении муниципального бюджетного учреждения, согласно которому предприниматель принимал во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 114 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. А Невского, д. 90 (согласно пояснениям сторон сарай литер 5).
Материалами дела подтверждено выполнение предпринимателем обязанностей по внесению арендных платежей.
Согласно пояснениям истца (в иске) в период аренды смонтирован каркас из деревянных балок, каркас обшит древесно-стружечными панелями, произведена замена кровли, дверных и оконных проемов, выполнена внутренняя отделка помещения.
Согласно технического паспорта Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 13.08.2009 года объект, который ранее учитывался под учетным номером 3239, имеет площадь 112,8 кв.м., кирпичный ленточный фундамент (осмотру не доступен), деревянные стенки и перегородки, металлическую кровлю, плиточные полы.
Согласно справке Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.11.2009 года № 1651 литер «Р» был присвоен объекту после инвентаризации по заказу от 3.08.2009 года.
12.08.2009 года предприниматель обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа г. Калининграда с заявлением о выкупе помещения в соответствии с положениями закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ.
Комитет проект договора купли-продажи в адрес предпринимателя в сроки установленные законом не направил, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель предпринимателя пояснила, что поскольку отсутствуют доказательства передачи объекта литера 5, «Р» в оперативное управление муниципальному учреждению и соблюдены требования Федерального закона от 22.07.2008 года № 159, то предприниматель имеет преимущественное право на выкуп помещения.
Представитель Комитета требования не признал, пояснив, что арендуемый истцом объект литеры 5 учтен в техническом паспорте инв. № 3239 и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением в составе литеры «А» на основании договора от 3.06.2007 года № 309; согласия на реконструкцию объекта аренды комитет не оформлял, а поскольку имущество находится в оперативном управлении, то Федеральный закон от 22.07.2008 года № 159-ФЗ не применяется.
Суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.
Право и условия преимущественного выкупа недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 указанного Закона, он регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства на день его вступления в силу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1 указанного Закона, действие закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно данных технического паспорта 1981 года сарай литер 5 представлял собой малоценную служебную постройку с деревянной отмосткой, дощатыми стенами и перегородками, грунтовыми полами.
Доказательств того, что собственник давал согласие на капитальную реконструкцию объекта и возведено строение капитального характера в материалах дела отсутствуют.
Согласно данных технического паспорта 2009 года помещение литер «Р» учтено как нежилое с кирпичным ленточным фундаментом (осмотру не доступен), с деревянными стенами и перекрытиями, плиточными полами. Суд учитывает пояснения истца о том, что каркас из деревянных балок обшит древесно-стружечными панелями.
Согласно сложившей практике деревянные строения, сборно-щитовые строения на ленточным фундаменте не относятся к объектам недвижимого имущества.
Поскольку спорный объект не является объектом недвижимого имущества, то положения Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются и они не могут являться основанием для удовлетворения требований истца.
Муниципальное учреждение здравоохранения не является надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко
