Дата принятия: 30 ноября 2010г.
Номер документа: А21-9523/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского,2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечительных мерах
г. Калининград Дело №А21-9523/2010
«30» ноября 2010 г.
Судья Арбитражного суда Калининградской области
Н. А. Можегова,
рассмотрев ходатайство ООО «БалтЕвроДизайн» о принятии обеспечительных мер
по заявлению ООО «БалтЕвроДизайн» о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от 19.11.2010 г. № 712 и инкассовых поручений от 19.11.2010 г. № 1281, № 1280, № 1278, № 1279,
установил:
29 ноября 2010 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «БалтЕвроДизайн» о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от 19.11.2010 г. № 712 и инкассовых поручений от 19.11.2010 г. № 1281, № 1280, № 1278, № 1279, выставленных к расчетному счету в ЗАО ИКБ «Европейский» г. Калининград.
Одновременно с заявлением Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемыхрешенияи инкассовых поручений.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что Общество является единственным производственным предприятием на территории муниципального образования, имеет численность работников занятых на производстве - 112 человек и ежемесячный фонд заработной платы около 1,5 млн. рублей, что все имущество предприятия имеет производственное назначение, которое используется в его ежедневной хозяйственной деятельности. Указывает, что взыскание денежных средств, а также угроза обращения взыскания на имущество, причинит значительный ущерб и повлечет невозможность дальнейшей производственной деятельности, а также неисполнение договорных обязательств по изготовлению продукции.
Рассмотрев ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению.
Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения). Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Следовательно, основаниями для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.
Пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусматривает, что при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.
Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).
Пункт 2 статьи 45 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета Общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.
В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
В подтверждение заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Обществом представлены следующие документы: бухгалтерская справка в отношении сведений об имуществе от 28.10.2010 г., справка в отношении сведений о работниках от 28.10.2010 г.
Из представленных документов судом сделан вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю существенного ущерба.
Таким образом,судом установлено, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований суд находит возможным принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решения и инкассовых поручений, выставленных к к расчетному счету Общества.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «БалтЕвроДизайн» об обеспечении заявления удовлетворить.
Приостановить действие решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от 19 ноября 2010 года № 712 и инкассовых поручений от 19 ноября 2010 года № 1281, № 1280, № 1278, № 1279, выставленных к расчетному счету в ЗАО ИКБ «Европейский» г. Калининград до вступления в законную силу решения суда по делу.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
