Решение от 21 декабря 2009 года №А21-9523/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 9523/2009
 
    «21»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«21»
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«21»
 
декабря
 
2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район»
 
    к ООО «Инвестиционная компания «Элит Бизнес Строй»                                       
 
    об обязании ответчика выполнить работы
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Якушева Е.Б. по доверенности от 12.10.2009 года
 
    от ответчика: Кулагина Л.С. по доверенности от 18.09.2009 года
 
    от третьего лица:
 
    установил: Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Элит Бизнес Строй» (сокращенное наименование – ООО «ИК «Элит Бизнес Строй») и уточнив исковые требования окончательно просило суд обязать ООО «ИК «ЭлитБизнесСтрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по замене кровельного покрытия общеобразовательной школы, площадью 800 квадратных метров, расположенной по ул.Мира, 8-а в пос. Доваторовка Черняховского района, на материал в соответствии с рабочим проектом реконструкции детского сада под школу на 120 мест в пос. Доваторовка Черняховского района, разработанным ЗАО «Агропромпроект» в 2003 году, на материал - безасбестовый шифер.
 
    Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП «Черняховская служба заказчика».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.     
 
    Представители ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Третье лицо направило в суд заявление, в котором указало на обоснованность исковых требований и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  
 
    Заслушав представителя сторон и исследовав материалы дела судом установлено следующее.
 
    15 августа 2007 года между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен муниципальный контракт №66, в соответствии с которым Администрация и  МУП «Черняховская служба заказчика» поручили, а ООО «ИК «Элит Бизнес Строй», являясь генеральным подрядчиком, обязалось из своего материала, своими силами и техническими средствами выполнить работы по реконструкции детского сада под школу на 120 мест в поселке Доваторовка Черняховского района в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, условиями контракта, требованиями ГОСТ и СНиП.
 
    При этом, генеральный подрядчик обязался представлять муниципальному заказчику и заказчику – застройщику всю необходимую информацию для контроля хода выполнения контракта, коммерческую, техническую и иную, относящуюся к данному объекту.
 
    Наряду с этим, генеральный подрядчик обязался использовать при производстве работ материалы, оборудование, комплектующие изделия, конструкции, строительную технику, соответствующие стандартам, техническим условиям, имеющие сертификаты, техпаспорта и другие документы, удостоверяющие качество.
 
    МУП «Черняховская служба заказчика, являясь заказчиком-застройщиком, обязалось принять выполненную генеральным подрядчиком работу и оплатить ее.
 
    Администрация, являясь муниципальным заказчиком, обязалась обеспечивать финансирование работ по контракту и оплату услуг и затрат заказчика-застройщика в пределах бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.
 
    Общая цена контракта установлена на основании протокола конкурсной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской области №59/02-ОФП от 18 июля 2007 года и составила 49 274 891 руб.
 
    Работы считаются выполненными в полном объеме после принятия результата работ в эксплуатацию в целом.
 
    Срок нормальной работы объекта устанавливается 05 лет с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.                    
 
    В соответствии с разделом 3 контракта, последний вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после полного исполнения сторонами обязательств по контракту.
 
    Из материалов дела следует, что  ООО «ИК «Элит Бизнес Строй» выполнило и в сентябре 2008 года сдало результат работ по акту приемки законченного строительством объекта.
 
    25 декабря 2008 года глава муниципального образования «Черняховский муниципальный район» подписал разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – Общеобразовательной школы на 120 мест, расположенной по адресу: Калининградская область, Черняховский район, в пос. Доваторовка, ул.Мира, 8-а.
 
    В марте 2009 года отделом государственного пожарного надзора Черняховского района проведена проверка за выполнением требований пожарной безопасности введенного в эксплуатацию после завершенной реконструкции объекта – общеобразовательной школы на 120 мест в пос. Доваторовка по ул.Мира, 8-а и актом №23 от 18 марта 2009 года выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе нарушения, связанные с тем, что кровля здания школы покрыта  материалом (ондулином) без подтверждения его пожарных характеристик.
 
    Начальником ОГПН Черняховского района вынесено предписание №23/46/46 от 25 марта 2009 года в адрес Администрации об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в пункте 2 которого указано на необходимость покрыть кровлю здания школы материалом с соответствующими их пожарными характеристиками, отвечающими требованиям пожарной безопасности.
 
    15 апреля 2009 года состоялось техническое совещание при заместителе главы МО «Черняховский муниципальный район» с участием представителей ООО «ИК «Элит Бизнес Строй», на котором генеральный подрядчик обязался представить сертификаты пожарной безопасности на кровельный материал в срок до 27 апреля 2009 года.
 
    23 апреля 2009 года состоялось очередное техническое совещание с участием представителей ООО «ИК «Элит Бизнес Строй», на котором приняты гарантийные обязательства генерального подрядчика о замене кровельного покрытия типа «Ондулин» на материал, отвечающий требованиям пожарной безопасности – металлочерепицу (в случае, если пожарная безопасность на «Ондулин» не подтвердится) в срок до 15 июля 2009 года.
 
    24 апреля 2009 года представители МУП «Черняховская служба заказчика», Управление образования и охраны детства и ООО «ИК «Элит Бизнес Строй» подписали соглашение об ответственности сторон, согласно которому ООО «ИК «Элит Бизнес Строй» обязалось заменить за собственный счет кровельное покрытие типа «Ондулин» на материал, отвечающий требованиям пожарной безопасности – металлочерепицу (в случае, если пожарная безопасность на «Ондулин» не подтвердится) в срок не позднее 15 июля 2009 года.
 
    30 июня 2009 года состоялось техническое совещание с участием ООО «ИК «Элит Бизнес Строй», на котором зафиксировано, что генподрядчиком не представлены обосновывающие документы противопожарной безопасности на кровельное покрытие.
 
    Согласно протоколу №4 заседания нормативно-технического совета УГПН ГУ МЧС России по Калининградской области от 24 июля 2009 года площадь горючей кровли из материала «Ондулин» здания школы в пос. Доваторовка Черняховского района составляет 800 квадратных метров, тогда как в проекте были безасбестоцементные листы. Экспертным советом решено согласиться с предлагаемыми решениями о проведении компенсирующих мероприятий при условии внесения в «Сводный перспективный план мероприятий по устранению предписаний Госпожарнадзора в Государственных общеобразовательных учреждениях начального и среднего образования на 2007 – 2011 годы» всех мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в школе, требующих материальных затрат, в том числе замены горючего покрытия кровли на негорючее, с согласованием данного плана в министерстве образования Калининградской области, а также выполнения вентиляционных каналов из спортивного зала через чердачное пространство в соответствии с требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности.
 
    Кроме этого, из протокола технического совещания при заместителе главы МО «Черняховский муниципальный район» от 31 июля 2009 года следует, что генеральным подрядчиком не выполняется соглашение от ответственности сторон от 24 апреля 2009 года и решено обязать генподрядчика выполнить компенсирующие мероприятия из 4-х пунктов в срок до 10 августа 2009 года.
 
    Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по замене кровельного покрытия типа «Ондулин» на материал, отвечающий требованиям пожарной безопасности и в нарушение  технического задания к муниципальному контракту №66 от 15 августа 2007 года выполнил работы с использованием кровельного покрытия типа «Ондулин» вместо безасбестового шифера, предусмотренного  рабочим проектом реконструкции детского сада под школу на 120 мест, то Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на статьи 309, 310, 721 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Дополнительно истец представил в суд письма проектной организации – ЗАО «Агропромпроект» от 14 декабря 2009 года №68/9 и главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору от 01 декабря 2009 года №829-2-2-2.
 
    Из письма ЗАО «Агропромпроект» следует, что проектом на реконструкцию детского сада под школу на 120 мест предусмотрено покрытие кровли из безасбестового шифера, которое отнесено к категории негорючих материалов. Волнистые битумные листы являются горючим материалом с областью их применения: индивидуальные малоэтажные дома, сельскохозяйственные постройки, малые архитектурные формы и запрещены для применения в зданиях общественного назначения.
 
    Главный государственный инспектор Калининградской области по пожарному надзору в своем письме сообщил, что технические решения, компенсирующие нарушение требований пожарной безопасности были согласованы при условии замены горючего покрытия кровли на негорючее.  
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по тем основаниям, что довод истца о несоответствии требованиям пожарной безопасности примененного генеральным подрядчиком покрытия (материала) на кровле школы в пос. Доваторовка Черняховского района не подтвержден.
 
    При этом, ответчик представил в суд копии сертификата соответствия №РОСС RU. СЛ 16.Н00964  на листы кровельные волокнистые битумные Ондулин типа PPHRсо сроком действия с 01 июня 2009 года по 31 мая 2011 года, декларации о соответствии № Д-RU.ПБ37.В.00220 на листы кровельные волнистые битумные Ондулин типа PPHRсо сроком действия с 28 сентября 2009 года по 27 сентября 2014 года, санитарно-эпидемиологического заключения №77.01.03.577.П.07801.03.5 от 29 марта 2005 года на листы кровельные волокнистые битумные Ондулин типа РPHR.  
 
    Истец не согласился с доводом ответчика и заявил, что представленные копии сертификата соответствия и декларации о соответствии не могут быть прияты, так как указан срок их действия начиная с июня и сентября 2009 года, тогда как ответчиком выполнены кровельные работы с покрытием типа «Ондулин» в 2008 году.
 
    Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 муниципального контракта №66 от 15 августа 2007 года работы выполняются генподрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, являющимся неотъемлемой часть контракта.
 
    Согласно пояснительной записки к рабочему проекту реконструкции детского сада под школу на 120 мест в пос. Доваторовка Черняховского района, разработанного ЗАО «Агропромпроект» в 2003 году, подлежит применению кровля – чердачная из безасбестового шифера по наслоенным стропилам.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «ИК «Элит Бизнес Строй» вместо предусмотренного рабочим проектом и муниципальным контрактом №66 от 15 августа 2007 года кровельного покрытия из безасбестового шифера фактически выполнило кровельные работы с применением  кровельного покрытия типа «Ондулин».
 
    Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
 
    В силу условий муниципального контракта №66 от 15 августа 2007 года любое отклонение от проектно-сметной документации, технического задания при производстве работ, требует согласования с заказчиком-застройщиком до начала работ.
 
    Судом установлено, что использование ответчиком кровельного материала, не предусмотренного рабочим проектом и муниципальным контрактом №66, не было согласовано ни с муниципальным заказчиком, ни с  заказчиком-застройщиком.
 
    Исходя из этого, ООО «ИК «Элит Бизнес Строй» в нарушение условий муниципального контракта №66 при производстве кровельных работ неправомерно применило в качестве кровельного покрытия материал типа «Ондулин», чем нарушило условия контракта о применении предусмотренного и разрешенного к использованию кровельного материала.        
 
    По существу, истцом заявлены исковые требования о понуждении ответчика исполнить контрактные обязательства по выполнению кровельных работ из безасбестового шифера вместо фактически уложенного кровельного материала типа «Ондулин».
 
    Со стороны ответчика возражения сводятся к тому, что истец не представил надлежащих доказательств несоответствия требованиям пожарной безопасности фактически уложенного покрытия типа «Ондулин».
 
    Суд считает, что для рассмотрения настоящего спора, связанного с ненадлежащим исполнением генподрядчиком условий контракта в части применения разрешенного к использованию кровельного материала, достаточно установить факт применения генподрядчиком кровельного материала, который не предусмотрен рабочим проектом и муниципальным контрактом №66.
 
    Факт неправомерного применения ответчиком кровельного покрытия подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Использование генподрядчиком кровельного покрытия с нарушением правил пожарной безопасности явилось дополнительным основанием исковых требований о понуждении ответчика к выполнению работ по замене кровельного покрытия.
 
    Суд считает, что материалами дела подтверждено использование ответчиком кровельного материала типа «Ондулин» в нарушение требований пожарной безопасности, поскольку являясь горючим материалом его нельзя было применять на кровле школы, которое относится к зданиям общественного назначения.
 
    Все имеющиеся  в материалах дела документы, в том числе письма от проектной организации – ЗАО «Агропромпроект» и Управления госпожарнадзора ГУ МЧС России по Калининградской области, свидетельствуют о выполнении ответчиком кровельных работ с использованием горючего покрытия и необходимости его замены на негорючее.
 
    Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что ответчик представил ненадлежащие документы на материал типа «Ондулин» в обоснование соответствия требованиям противопожарной безопасности, поскольку сертификат соответствия и декларация о соответствии выданы на материал со сроком их действия с 2009 года, тогда как ответчиком производились работы в 2008 году.
 
    Что касается представленного ответчиком санитарно-эпидемиологического заключения от 29 марта 2005 года, то в данном документе отсутствует информация о соответствии материала требованиям пожарной безопасности.           
 
    При таких обстоятельствах, истцом представлены надлежащие доказательства того, что ответчиком исполнены ненадлежащим образом договорные обязательства, в связи с использованием при производстве работ не предусмотренного и не разрешенного к использованию кровельного покрытия типа «Ондулин».
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 309 ГК РФ.
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по замене кровельного покрытия общеобразовательной школы, площадью 800 квадратных метров, расположенной по ул.Мира, 8-а в пос. Доваторовка Черняховского района, на материал в соответствии с рабочим проектом реконструкции детского сада под школу на 120 мест в пос. Доваторовка Черняховского района, разработанным ЗАО «Агропромпроект» в 2003 году, на материал - безасбестовый шифер.
 
    Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ЭлитБизнес Строй» в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович