Решение от 25 декабря 2009 года №А21-9512/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
    Дело №
 
    А21-9512/2009
 
    «25»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«21»
 
Декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«25»
 
декабря
 
2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Талалас Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ИП  Коноваловой Марии Васильевны
 
    к ООО «Светловский рынок»
 
    о признании права собственности на долю в объекте недвижимости
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Коновалова М.В. по паспорту; Подгорнов С.Р. по доверенности от 15.12.2009г., паспорту; Булойчик А.А. по доверенности от 15.12.2009г., паспорту
 
    от ответчика: Ефимова Э.С. по доверенности от 16.07.09г. и паспорту 27 05 001384
 
    от третьих  лиц: от УФРС - не явились, извещены
 
    от Администрации МО - не явились, извещены
 
    от КБ (ОАО) «Энерготрансбанк» - Хабаров А.Э. по доверенности от 08.12.2008г., паспорту
 
    установил:
 
    ИП Коновалова Мария Васильевна (далее- Истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Светловский рынок» (далее- Ответчик)   о признании права собственности на долю в нежилом здании (торговой галерее), площадью 667, 9 кв.м., Литер А, этажность 0, подземная этажность 0, расположенного   по адресу: г. Светлый, ул.  Л. Чайкиной, 13  в виде торгового павильона площадью 29 кв.м. и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Калининградской области 24.06.2009г. ООО «Светловский рынок», серии 39-АА № 706848.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, окончательно уточнив, истец просит: признать право собственности на долю в нежилом здании (торговой галерее), площадью 667, 9 кв.м., Литер А, этажность 0, подземная этажность 0, расположенного   по адресу: г.Светлый, ул.  Л. Чайкиной, 13  в виде торгового павильона площадью 26 кв.м. и признать недействительной  государственную регистрацию права собственности ООО «Светловский рынок» на торговую галерею площадью  667, 9 кв.м.    по адресу: г.Светлый, ул.  Л. Чайкиной, 13 .
 
    Судом ходатайство об уточнении иска удовлетворено, уточнение исковых требований принято к рассмотрению.
 
    Определением от 01.12.2009г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «Энерготрансбанк» (ОАО).
 
    Администрация МО «Светловский городской округ» представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.
 
    УФРС по Калининградской области в судебное направило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Заседание проведено в отсутствие представителей Администрация МО «Светловский городской округ» и УФРС по Калининградской области в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании Истец и его представители  подержали иск в полном объеме. Пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен  договор о совместной деятельности, по которому за счет средств предпринимателей, в том числе Истца, были построены  торговые  павильоны. Ответчик свои обязательства не выполнил,  уклоняется от заключения договора аренды. Ответчику предлагалось внести изменения в договор, направлялся проект договора, который им не принимается. Право собственности просит признать на основании статей 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец и его представители полагают,  что право собственности Ответчик на  торговую галерею зарегистрировал незаконно, так как свои средства  на строительство объекта  им не привлекались. Пояснили, что из отчета, представленного Истцом в материалы дела,  следует, что стоимость одного квадратного метра значительно ниже, чем следует из отчета, представленного Ответчиком. Счета за аренду рынок выставлял на большую площадь, чем фактическая. Истица в судебном заседании пояснила, что по акту приема-передачи от 25.04.2008г.  получила в пользование павильон,  фактической площадь которого оказалась  26 кв.м., а не как указано в акте – 29 кв.м.,  по настоящее время пользуется им. Привлекая денежные средства предпринимателей, ответчик  ввел их в заблуждение, суд  должен принять во внимание эти обстоятельства и удовлетворить требования истца в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель Ответчика с иском не согласилась, в материалы дела представлен отзыв. Пояснила, что арендные отношения сторон  не имеют отношения к требованию о признании права собственности. По условиям договора Истец приобретает право аренды на 49 лет, помещение было передано истцу для предпринимательской деятельности. Воля Истца была направлена исключительно на приобретение права долгосрочной аренды. Для строительства и реконструкции павильонов ООО «Светловский рынок» получил кредиты в КБ «Энерготрансбанке», были заключены договора ипотеки. Требования истца не основаны ни на законе, ни на договоре, просит в иске отказать.
 
    Представитель КБ «Энерготрансбанк» поддержал доводы ответчика, считает, что ни договором совместной деятельности, ни законом не предусмотрены основания для признания за истцом права собственности на долю в торговой галерее. Торговая галерее находится в залоге у банка по договору ипотеки, отчуждение такого имущества может производиться только с согласия банка, банк такого согласия не давал. Просит в иске отказать.
 
    Заслушав  доводы представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Светловский рынок» (Участник 1) и ИП  Коновалова М.В. (Участник-2) был заключен Договор о совместной деятельности от 15.05.2007г.
 
    Согласно пункту 1.1 Договора, стороны обязуются путем объединения усилий,  а в случаях предусмотренных отдельными соглашениями или настоящим соглашением, а также путем объединения денежных средств и имущества  осуществить реконструкцию и строительство торговых киосков, расположенных в г.Светлом на ул.Л.Чайкиной, 13 на территории Светловского рынка (далее Объект).
 
    Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что целью реконструкции и строительства является приобретение Сторонами указанного Объекта в пользование на следующих условиях:
 
    1.3.1 «Участник -1» - приобретает в собственность Объект,
 
    1.3.2 «Участник-2» - приобретает право на заключении долгосрочного договора аренды  Объекта  сроком на 49 лет, который будет подлежать обязательной регистрации в учреждении юстиции, площадью в соответствии со своей долей.
 
    Пунктом 2.1.4 Договора установлено, что в течение одного месяца со дня завершения строительства и реконструкции Объекта  «Участник-1» обязался передать «Участнику-2» или указанному им лицу,  причитающуюся  ему долю объекта на условиях долгосрочной аренды с арендной платой, определенной по соглашению сторон, на момент передачи Объекта, которая не может быть изменена на протяжении всего периода действия договора аренды (арендная плата подлежит увеличению в соответствии с инфляцией).
 
    Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон при нарушении условий договора.
 
    Во исполнение условий договора ИП  Коноваловой  М.В. (Участник – 2) были внесены денежные средства в размере 180000 руб..
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается истцом, что ИП  Коноваловой М.В. по акту приема-передачи от 25.04.2008г. к договору аренды нежилого строения был передан торговый павильон, фактическая площадь которого после уточнения оказалась 26 кв.м., который ею занимается по настоящее время.
 
    Между Администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» (Арендодатель) и ООО «Светловскй рынок» (Арендатор) был заключен  Договор  от 4.09.2006г. аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 39:18:01-00-26:26:0063, расположенный по адресу Калининградская область г.Светлый ул.Чайкиной,13 для использования в целях эксплуатации городского рынка в границах, указанных в кадастровой карте, общей площадью 12367 кв.м. на срок до 20055 года.
 
    Администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» 25.06.2009г. выдано разрешение № RU39312000-029/2009МО  на ввод объекта в эксплуатацию «торговый комплекс, IIэтап».
 
    ООО «Светловский рынок»  зарегистрировало право собственности на  нежилое здание (торговая галерея), Литер А, этажность 1, подземная этажность 0, общей площадью 667, 9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17.07.2009г.  Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, №39-АА 717543 (повторное взамен свидетельства № 717266 от 09.07.2009г.).
 
    Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенное товарищами имущество, которыми они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукции и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются из общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях стороны, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Буквальное толкование  условий договора от 15.05.2007г.  позволяет прийти к выводу, что  ООО «Светловский рынок»  обязан передать ИП  Коноваловой  М.В.  долю объекта на условиях долгосрочной аренды с арендной платой и запрет на увеличение арендных платежей в течение 49 лет. Из условий спорного договора не следует обязанность Общества передать Истцу помещение  в собственность.
 
    Кроме того, пунктами 1.3.1 -  1.3.2  установлено, что «Участник-1» приобретает в собственность Объект, а  «Участник-2» приобретает право на заключение долгосрочного договора аренды части Объекта сроком на 49 лет.
 
    Суд установил, что торговый павильон был передан в пользование ИП Коноваловой М.В.  по Акту приема-передачи от 25.04.2008г. до получения ООО «Светловский рынок» разрешения на ввод в эксплуатацию торгового комплекса и до регистрации ООО «Светловский рынок» на нежилые здания торговой галереи права собственности. Фактически с момента принятия павильона  ИП Коновалова М.В. использует торговый павильон  и оплачивает арендную плату, что подтверждается представленным в материалы дела Актами аренды помещения, счетами, приходными кассовыми ордерами об оплате за аренду нежилого строения.
 
    25.04.2008г.  между сторонами подписан договор аренды на срок до 2055г., который не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, не может быть признан заключенным.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Светловский рынок» имел намерение построить и приобрести объект в собственность.
 
    При этом доводы Истца о нарушении обязательств Ответчиком по заключению договора аренды, несоответствие площадей, повышение арендной платы,  иные обстоятельства связанные с арендой помещения, не являются основанием для возникновения права собственности на спорное помещение и могут является предметом самостоятельного иска. Доводы Истца о том, что торговый павильон был построен исключительно на его средства не подтверждается материалами дела и не имеет правового значения в рамках настоящего дела.
 
    На основании изложенного, суд считает требование истца о признании права собственности не подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о признании недействительной  государственной регистрации права собственности  ООО «Светловский рынок» на торговую галерею площадью  667, 9 кв.м.    по адресу: г.Светлый, ул.  Л. Чайкиной, 13.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в этой статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    При этом зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд приходит к выводу, о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем в удовлетворении этого требования так же следует отказать.
 
    Истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено два требования, каждое из которых должно быть оплачено в размере 2000 руб., всего 4000 руб. Фактически Истцом уплачена госпошлина в размере 5100 руб., поэтому излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ
 
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить Коноваловой Марии Васильевне (ОГРН 304391305000101, ИНН 391300038404) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную  пошлину в сумме 1 100  руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
    Е.А. Талалас
 
 
    (подпись, фамилия)