Решение от 23 июня 2010 года №А21-9489/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                             Дело № А21- 9489/2009
 
    «23» июня 2010 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,  
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «КД авиа»
 
    к Федеральной антимонопольной службе России
 
 
    об оспаривании постановления от 17.07.2009 года №1 14.31/82-09 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен
 
    от ответчика – Сидорова Ю. А. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «КД авиа» (далее – ОАО «КД авиа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее - Служба) от 17.07.2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении                № 1 14.31/82-09, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    Определено восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в арбитражный суд.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2009 года заявление Общества было удовлетворено, решение вступило в законную силу.
 
    Служба подала заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 мая 2010 года заявление Службы удовлетворено; решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2009 года по делу №А21-9489/2009 отменено.
 
    Суд рассмотрел заявление Общества об оспаривании постановления Службы.
 
    Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представителем Службы поддержаны возражения на заявление Общества, просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав пояснения представителя Службы, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Комиссия Службы по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства 27.10.2008 года решением по делу № 1 10/60-08, возбужденному в отношении ОАО «КД авиа», признала его нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), выразившемся в технологически и экономически необоснованном уклонении Общества от заключения с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» договора на оказание услуг по наземному обслуживанию ее воздушных судов, пассажиров, грузов, почты, багажа, предоставлению бортпитания, уборке воздушных судов в аэропорту «Храброво», что привело к ущемлению интересов ОАО «Авиакомпания «Сибирь».
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
 
    За совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность занимающего доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующего субъекта, в виде штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
 
    В связи с изложенным, Определением Службы от 31 марта 2009 года было возбуждено дело об административном правонарушении № 1 14.31/82-09 и проведении административного расследования в отношении ОАО «КД авиа» по статье 14.31 КоАП РФ.
 
    27.04.2009 года в отношении Общества был составлен протокол № 1 14.31/82-09 об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.
 
    В связи с тем, что протокол № 1 14.31/82-09 от 27.04.2009 года об административном правонарушении был составлен с нарушением норм, установленных КоАП РФ, заместителем руководителя Службы 07 мая 2009 года вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении № 1 14.31/82-09 и других материалов.
 
    30 июня 2009 года в отношении Общества составлен протокол № 1 14.31/82-09 об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.
 
    17 июля 2009 года вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1 14.31/82-09, которым ОАО «КД авиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4% суммы выручки, полученной от оказания услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов за 2007 год в аэропорту «Кольцово», что составляет 4 963 258 рублей.
 
    Общество, не согласившись с указанным постановлением Службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
 
    Статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «КД авиа» послужило решение Службы от 27 октября 2008 года по делу № 1 10/60-08, которым признано наличия в действиях ОАО «КД авиа» нарушений пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
 
    20 апреля 2009 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-9607/09-119-32 решение Службы от 27 октября 2008 года по делу № 1 10/60-08 было признано недействительным и отменено, в связи с отсутствием в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства.
 
    22 июля 2009 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменений.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2009 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года по делу №А40-9607/09-119-32 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
 
    При новом рассмотрении, Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 27 января 2010 года по делу №А40-9607/09-119-32, которым в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 27.10.2008 по делу №1 10/60-08 отказано. Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции». Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    Решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которое признано, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2010 года по делу №А40-9607/09-119-32,  законным и обоснованным, является неотъемлемой составной частью материалов об административном правонарушении.
 
    Указанное решение Службы является доказательством, подтверждающим факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.
 
    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, поскольку протокол № 1 14.31/82-09 об административном правонарушении от 30.06.2009 года и оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1 14.31/82-09 были составлены на основании решения Службы от 27 октября 2008 года по делу № 1 10/60-08, которое, вступившим в законную силу судебным актом, признано законным и обоснованным, суд считает доказанным Службой факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
 
    Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено существенных процессуальных нарушений.
 
    Службой, действительно составлено в отношении Общества два протокола об административном правонарушении. Следует отметить, что протокол от 27.04.2009 года был возвращен в связи с тем, что он был составлен с нарушением норм КоАП РФ. Поэтому в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2009 года, на основании которого было вынесено и оспариваемое постановление.
 
    Поскольку, второй протокол об административном правонарушении от 30.06.2009 года и оспариваемое постановление были составлены и вынесены в пределах срока для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, то данный факт нельзя рассматривать как существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, заявление ОАО «КД авиа» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Службы, во исполнение части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «КД авиа» об оспаривании Постановления Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 17 июля 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №1 14.31/82-09, которым Открытое акционерное общество «КД авиа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская