Решение от 15 декабря 2009 года №А21-9487/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-9487/2009
 
    «15»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Можеговой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Калининградтеплосеть»
 
    к ФГУ «Управление Балтийского флота»
 
    третье лицо: Домоуправление №4 Калининградской КЭЧ района
 
    о взыскании 218783,22руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Олейник А.А. – юрисконсульт по доверенности от 11.01.09г.
 
    от ответчика: Зарубина Е.А.- по доверенности от 21.09.09г.
 
    от третьего лица: Анохин В.И.- по доверенности
 
установил.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее предприятие, МУП) обратилось в суд с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота» (далее ФГУ) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218783,22руб., начисленных за период с 29 апреля по 26 августа 2009г. на задолженность, размер которой установлен решением суда по делу А21-9491/2008.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения иска. Считает, что начисление процентов является незаконным, поскольку на дату вынесения решения по делу А21-9491/2008 у Домоуправления №4 имелась переплата по договору №85.
 
    Третье лицо позицию ответчика поддерживает.
 
    Судом установлено.
 
    19 ноября 2002г. между МУП «Калининградтеплосеть» и Домоуправлением №4 Калининградской квартирно-эксплуатационной части района был заключен договор №85 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
 
    Поскольку абонент ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной в период с 19 декабря 2006г. по март 2008г. (включительно) тепловой энергии, МУП обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности (дело А21-9491/2008).
 
    В ходе рассмотрения спора по делу А21-9491/2008 судом было установлено, что стороной (абонентом) по договору №85 в спорном периоде фактически выступало ФГУ «Управление Балтийского флота», структурным подразделением которого до 21 апреля 2008г. являлось домоуправление.
 
    Судом также было установлено и в решении отражено (страница 6), что с 21 апреля 2008г. Домоуправление №4 является структурным подразделением ФГУ «Калининградская КЭЧ района».
 
    Решением от 29 апреля 2009г. суд взыскал с ФГУ «Управление Балтийского флота» задолженность по договору №85  в сумме 7265125,27руб.
 
    Поскольку после вынесения судом решения ответчик не погасил задолженность, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29 апреля по 26 августа 2009г., в сумме 218783,22руб. (сумма долга без НДС 6156885,82руб. х 10,75% годовых х 119дней).
 
    Суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в части.
 
    Из материалов дела следует, что проценты начислены истцом на сумму задолженности, установленную судебным актом по делу А21-9491/2008.
 
    В решении по указанному делу отражено (страницы 2, 12), что ответчик в обоснование своих возражений ссылался на отсутствие задолженности, поскольку она была полностью погашена в период с 21 апреля 2008г. (дата государственной регистрации ФГУ Калининградская КЭЧ района) по апрель 2009г.
 
    Суд  отклонил доводы ответчика по двум основаниям
 
    -платежи осуществлены структурным подразделением юридического лица (ФГУ Калининградская КЭЧ района), не являющегося стороной договора №85 – в отсутствие согласия кредитора на перевод долга
 
    -в платёжных поручениях в графе «назначение платежа» имеется указание на оплату тепловой энергии за иные (текущие) периоды, поэтому эти суммы не могут быть зачтены в счёт погашения задолженности без наличия трёхстороннего соглашения.
 
    При рассмотрении данного спора ответчик и третье лицо в обоснование своих возражений приводят те же доводы и ссылаются на те же доказательства, что и при рассмотрении спора по делу А21-9491/2008.
 
    Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что платёжные поручения от 23.04.08г. №115, от 28.04.08г. №122, от 28.05.08г. №166, от 24.06.08г. №195, от 17.07.08г. №224, от 25.07.08г. №229 и №236, от 15.08.08г. №259, от 22.08.08г. №266, от 24.09.08г. №305, от 26.11.08г. №386, от 02.12.2008г. №395 и от 26.12.08г. №423 исследовались судом в качестве доказательств по делу А21-9491/2008.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ответчик с решением суда по делу А21-9491/2008 согласился, в установленном порядке его не обжаловал, решение вступило в законную силу.
 
    Судом установлено, ответчиком и третьим лицом не оспаривается, что после 29 апреля 2009г. (дата вынесения судом решения по делу А21-9491/2008) какие-либо платежи в счёт погашения спорной задолженности Федеральным государственным учреждением «Управление Балтийского флота» не производились.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по оплате потреблённой в период с декабря 2006г. по март 2008г. тепловой энергии противоречат вступившему в законную силу судебному акту по делу А21-9491/2008.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 14 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При расчёте суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования, действовавшая на день подачи иска (10,75% годовых).
 
    С учётом положений статей 395 и 333 ГК РФ суд счёл возможным применить ставку, действующую на день вынесения решения (9% годовых). При этом сумма процентов составит 183167руб. 35коп.(6156885,82руб. х 9% : 360 х 119).
 
    При определении суммы расходов истца на уплату государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд руководствовался пунктом 9 постановления Пленума ВАС от 20.03.1997г. №6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФрасходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота» за счёт денежных средств, находящихся на лицевом счёте Финансово-экономического управления Балтийского флота (войсковая часть №78278) в Управлении Федерального казначейства по Калининградской области №0318762111, ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, счёт №40105810200000010002 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Калининградтеплосеть» проценты в сумме 183167руб. 35коп. и 5875руб. 66коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                           Н.А.Можегова