Решение от 10 декабря 2010 года №А21-9278/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                     Дело №21-9278/2010
 
    «10» декабря 2010 г.
 
    «7» декабря 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    «10» декабря  2010 г.  вынесено мотивированное решение 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи   Гениной С.В.,
 
    при  ведении протокола  судебного  заседания  помощником судьи Рубацкой О.А.,
 
    рассмотрел    в  открытом  судебном  заседании  дело по   заявлению   Центра    по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и исполнению  административного  законодательства  при  УВД по  Калининградской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-авто»
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности
 
    при участии:
 
    от  заявителя – Федоров А.В., доверенность 20.05.2010 г., удостоверение;
 
    от заинтересованного  лица – Сушков И.В., доверенность от 02.12.2010 г., удостоверение;
 
установил:
 
 
    Центр по борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка и  исполнению  административного  законодательства при УВД по  Калининградской  области (далее - центр, административный орган)  обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  привлечении  к  административной  ответственности  по  статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  общества  с ограниченной ответственностью «Гарант-авто» (далее -  ООО «Гарант-авто», общество, заинтересованное лицо). 
 
    Представитель заявителя настаивает на привлечении общества к административной ответственности.
 
    Представитель общества просит отказать в удовлетворении требования заявителя по основаниям указанным в отзыве.
 
    Проанализировав  фактические обстоятельства  дела, исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела  доказательства, суд  установил:
 
    По мнению Центра по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и  исполнению  административного  законодательства  при  УВД  Калининградской  области  установлено, что общество  04.11.2010 года установило на обочине проезжей части, на въезде на территорию автосервиса «Гарант», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Нарвская, д. 51а, рекламную конструкцию – штендер, размерами около 1,2х07 м, с надписями: «т. 760-830 Гарант авто сервис все легковые и микроавтобусы все виды работ + рихтовка шиномонтаж запчасти по цене магазина ежедневно с 9.00 до 21.00» - без паспорта рекламного места.
 
    По  результатам  проверки  в  отношении  общества, в присутствии законного представителя – генерального директора общества,  составлен  протокол  об  административном  правонарушении МО№003963  от 12.11.2010 г.  по  ст.14.37  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.   
 
    Центр по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и  исполнению  административного  законодательства  при  УВД по  Калининградской  области,  посчитав,  что  в  действиях  предпринимателя  имеется  состав  административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена  ст.14.37  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  в  соответствии  с  ч.1, 3  ст.23.1  КоАП РФ  обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  привлечении ООО «Гарант-авто» к  административной  ответственности  по  ст.14.37  Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы  дела,  суд  установил.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Решением окружного Совета депутатов города Калининграда N 102 от 13.05.2009г. утверждены «Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» (далее –Правила).
 
    Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что рекламные конструкции, установленные на территории городского округа, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном настоящими Правилами. Основанием для установки рекламных конструкций является разрешение на установку рекламной конструкции, выданное комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", внесенное в реестр рекламных конструкций.
 
    Формой разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции является паспорт рекламного места (п.1.7.2.Правил).
 
    В соответствии с п.6.1, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград" допускается при наличии паспорта рекламного места, выданного комитетом архитектуры и строительства в порядке, устанавливаемом настоящими Правилами.
 
    Согласно ст.14.37 КоАП РФ, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Вместе с тем,  в судебном заседании представитель общества пояснил, что штендер был изготовлен для субарендатора – ИП Чародеева В.В., в доказательство этому представлен договор от 11.10.2010 г. № 02/А-10 субаренды нежилого помещения, общей площадью 420 кв.метров, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Нарвская, 51А, заключенный между ООО «Гарант-авто» и ИП Чародеевм В.В., дополнительное соглашение № 1 от 12.10.2010 г. к договору и акт № 00001 от 02.11.2010 г. о приемке выполненных работ, согласно которому штендр был передан предпринимателю.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель Чародеев В.В. подтвердил указанную информацию, пояснив, что действительно он является субарендатором по договору с ООО «Гарант-авто», штендр с рекламной информацией принадлежит ему, разрешения на данный рекламный щит не имеет, вместе с тем, именно он выставил его на въезде на территорию автосервиса, свои действия с ООО «Гарант-авто» не согласовывал. Аналогичные пояснения были даны генеральным директором ООО «Гарант-авто» при составлении протокола 12 ноября 2010 года.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях общества отсутствует  состав правонарушения, предусмотренный  ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.1 Ко АП РФ административном правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, следовательно вина является необходимым элементом состава административного правонарушения, подлежащим доказыванию.
 
    Материалами об административном правонарушении не подтвержден факт принадлежности спорной рекламной конструкции ООО «Гарант-авто», в них не отражено, кому принадлежит и кем выставлен штендр.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из материалов дела следует, что акт проверки не составлялся, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий не проводился, объяснения от работников ООО «Гарант-авто» и ИП Чародеева В.В., сотрудников, расположенных рядом магазинов и автотехцентров, получены не были. Сам ИП Чародеев В.В. в ходе административного производства не опрошен.
 
    Ссылка представителя заявителя на протокол об административном правонарушении и фототаблицу, как доказательства вины общества, отклоняются судом, поскольку не содержат сведений, позволяющих установить наличие состава инкриминируемого правонарушения в действиях общества. Довод заявителя о получении обществом в последующем паспорта рекламного места также не свидетельствуют о наличии вменяемого правонарушения и его совершение 04.11.2010 г. обществом.
 
    Из представленных в материалы дела фотографий также однозначно не следует, что спорная конструкция выставлена и эксплуатируется обществом.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган не представил достаточных доказательств наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, процессуальных нарушений при проведении проверки  и составлении протокола,  являющихся  существенными  и  влекущими безусловный  отказ в привлечении к административной ответственности заявителем не допущено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного                Процессуального Кодекса Российской  Федерации,  арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать  Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области в удовлетворении заявления о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Гарант-авто» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение  может быть  обжаловано  в  течение  десяти дней  в    Тринадцатый  арбитражный апелляционный  суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               С.В. Генина