Определение от 14 октября 2014 года №А21-9251/2012

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-9251/2012
 
«14»
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена  08 октября  2014г.
 
    Полный текст определения изготовлен  14 октября 2014г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Емельяновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Преображенской К.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы
 
    к  Астрейко А.И.
 
    о привлечении  к субсидиарной ответственности  
 
    при участии:
 
    от ФНС- Шавырин А.А. по доверенности от 22.05.2014г.
 
    конкурсный управляющий  Ветрова М.Л. по паспорту  
 
    от Астрейко А.И.- Гулько Н.А. по доверенности от  26.02.2014г.  
 
    от Управление Росреестра – Алманова С.А.  по доверенности от 15.09.2014г.
 
 
    установил: Федеральная налоговая служба  (далее – уполномоченный орган) обратилась 06 августа 2014г.  с  заявлением в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Оренбург-Трейд» к руководителю должника Астрейко Александру Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности  в размере  144991879.31 руб.
 
    Одновременного уполномоченный орган обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности. Пояснил, что руководитель исказил документы бухгалтерского учета, что нашло отражение в отчете управляющего. Также поддержал ходатайство  о приостановления производство по делу о банкротстве.
 
    В судебном заседании представитель ответчика с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.  Пояснила, что поскольку филиалы должника находились  в г.Оренбурге и г.Ульяновске, по мере поступления документов при проведении инвентаризации вносились изменения в документацию. Доказательств искажения информации не представлено.Отсутствует причинно-следственная связь между «искажением» и невозможностью удовлетворить требования кредиторов. Считает, что оснований для приостановления производства по делу  не имеется.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий Ветрова М.Ю. оставила заявление на усмотрение суда. Пояснила, что вывода  из отчета о том, что руководителем искажалась бухгалтерская документация  не следует. Искажения документации не было, балансы переданы. Считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.
 
    В судебном заседании представитель Управления Росреестра считает заявление не обоснованным.
 
    Заслушав присутствующих,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от  18 марта  2013г. ООО «Оренбург-Трейд» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавриненко Олег Анатольевич.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 апреля 2013г. конкурсным управляющим ООО «Оренбург-Трейд» утверждена Ветрова Мария Леонидовна.
 
    Публикация  о введении в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства произведена  18 мая 2013г.
 
    Решением единственного участника ООО «Вестер Юг»  от 20.07.2009г., изменено наименование общества с ООО «Вестер Юг» на ООО «Оренбург-Трейд».
 
    Согласно приказу от  29.07.2009г.  Астрейко А.И. вступил в должность генерального директора ООО «Оренбург-Трейд» с указанной даты.
 
    Единственным участником ООО «Оренбург-Трейд» ООО «Управляющая компания группы Вестер»   18 января 2013г.  принято решение о ликвидации ООО «Оренбург-Трейд» в связи с достижением целей создания.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа со ссылками на заключение конкурсного управляющего, в результате инвентаризации расчетов с контрагентами, по результатам которой внесены изменения в данные бухгалтерского учета и отчетности. Внесенные изменения по результатам проведенной инвентаризации явились причиной существенного ухудшения значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «Оренбург-Трейд». Астрейко А.И., являясь руководителем ООО «Оренбург-Трейд» не обеспечил надлежащего оформления и достоверного отражения в бухгалтерской отчетности основных средств на сумму 791.00 тыс.руб., дебиторской задолженности на сумму 136079.00 тыс.руб., запасов на сумму 2559.0  тыс. руб.
 
    Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательством должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, введению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника отсутствуют.
 
    В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии  с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете») , то обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.
 
    Федеральным законом №73-ФЗ от 28.04.2009г. предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя учредителя должника при отсутствии документов бухгалтерского учета (отчетности) , обязанность по хранению которой установлена законодательством Российской Федерации ( в частности- Законом о бухгалтерском учете) либо такая документация не содержит информации или содержит недостоверную информацию об имуществе и обязательствах должника.
 
    В совокупности с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве это означает, что субсидиарная ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им или ненадлежащем исполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему такой документации, в том числе и в случае утраты документации должника вследствие ненадлежащего хранения.
 
    Таким образом, ответственность возникает при неисполнении руководителем обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, вследствие чего она не была передана конкурсному управляющему, а также за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета.
 
    В силу пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных названным Законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника по учету  и хранению  бухгалтерской документации, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должник или замещения активов организации-должника.
 
    Пунктом  12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ  установлена возможность подачи заявления конкурсным кредитором наряду с конкурсным управляющим и уполномоченным органом о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника. При этом указано, что требование может быть заявлено до завершения конкурсного производства.
 
    Субъектом предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве ответственности является руководитель должника.
 
    Учитывая, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника обусловлено пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ О бухгалтерском учете», то не исполненная обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их указаниями и действиями (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).
 
    Пунктом 22  Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    При таких обстоятельствах при обращении в суд с соответствующим требованием Заявитель должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обстоятельствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев   с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3  Закона №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Как установлено в судебном заседании ООО «Оренбург-Трейд» осуществляло деятельность по организации розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами. При этом основная деятельность осуществлялась по месту нахождения  фиалов должника (филиал №1 в г.Оренбурге и филиал №2 в  г.Ульяновске).
 
    Инвентаризация расчетов с контрагентами  проведена вследствие поступления к руководителю должника документов касающихся хозяйственной деятельности.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суду не представлено доказательств искажения руководителем Астрейко А.И. информации и документации. Заявителем не  доказано в чем выражалось искажение данных бухгалтерской документации и какие сведения следует считать правильными, не представлено причинно-следственной связи между  данными бухгалтерской отчетности и невозможность удовлетворения требований кредиторов.
 
    С учетом вышеизложенного, заявление уполномоченного органа  удовлетворению не подлежит.
 
    Ходатайство о приостановлении производства по делу   удовлетворению не подлежит, поскольку основания для этого отсутствуют.
 
    Руководствуясь  ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Оренбург-Трейд» оставить без удовлетворения.
 
Заявление  Федеральной налоговой службы о привлечении руководителя Астрейко А.И. к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее десяти дней  со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)