Определение от 21 октября 2014 года №А21-9251/2012

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-9251/2012
 
«21»
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена  20 октября  2014г.
 
    Полный текст определения изготовлен  21 октября   2014г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Емельяновой Н.В.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Преображенской К.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ХАРИБО конфеты», ООО «Объединенная чайная компания»
 
    на неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязанностей конкурсного управляющего Ветровой М.Ю.
 
 
    при участии:
 
    от ООО «ХАРИБО-конфеты»-Кущенко А.В. по доверенности от 11.10.2012г. (до перерыва), конкурсный управляющий Ветрова М.Ю. по паспорту (до и после перерыва), от конкурсного управляющего Грушанин А.С. по доверенности от 01.01.2014г.(до и после перерыва), от Управление Росреестра- Мастюгина Л.А. по доверенности от 10.01.2014г.
 
 
    установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13 февраля  2013г.  ООО «Оренбург-Трейд» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство,   конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна. 
 
    ООО «ХАРИБО конфеты», ООО «Объединенная чайная компания» (далее- заявители)  обратились с жалобой на конкурсного управляющего Ветрову Марию Леонидовну, просили признать неправомерным бездействие арбитражного управляющего ООО «Оренбург-Трейд» Ветровой М.Л., выраженной в не совершении действий по оспариванию сделки между должником и ООО «Регионы-Трейд».
 
    В судебном заседании 15 октября 2014г. объявлен перерыв до  20 февраля 2014г.
 
    В судебном заседании представитель заявителей  поддержал жалобу в полном объеме. Конкурсным управляющим не оспаривается сделка по перечислению 3.07.2012г. ООО «Регионы-Трейд» 960000 руб. по Агентскому договору №1 от 25.05.2010г.   Стороны сделки на момент ее совершения являлись заинтересованными лицами по отношению к друг другу, не могли не знать о том,  что на момент совершения платежей должник обладал признаками неплатежеспособности. В материалы дела после перерыва в судебном заседании также представлены письменные возражения заявителей на возражения арбитражного управляющего.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий и ее представитель с жалобой не согласились. Все договоры  ООО «Оренбург-Трейд» с поставщиками заключались агентом в  интересах должника .Поскольку  платеж произведен в рамках обычной хозяйственной деятельности, составлял менее 1% от балансовой стоимости оснований для оспаривания не было.    Сослались на ст.61.4 Закона о банкротстве и основания для оспаривания сделки. Пояснили, что  стороны сделки являются самостоятельными юридическими лицами, заинтересованность не  выявлена.  Обстоятельства на которые ссылаются кредиторы были установлены  в 2013г. при анализе деятельности должника. Какие-либо изменения в бухгалтерскую документацию не вносились, вместе с тем норма Закона привязана именно к балансу общества.
 
    В судебном заседании представитель Управления Росреестра оставила жалобу на усмотрение суда.
 
    Жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действии (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    Полномочия конкурсного управляющего установлены  статьей 129 Закона о банкротстве. В силу пунктов 1 и 2 данной правовой нормы с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
 
    Суд считает    жалобу  к ООО «Харибо конфеты» , ООО «Объединенная чанная компании» не подлежащей удовлетворению  с учетом следующего.
 
    В соответствии с п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки», обязан обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможностью фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. 
 
    ООО «ХАРИБО конфеты» обратилось    26 августа 2014г. к конкурсному управляющему Ветровой М.Л. с необходимостью оспаривания           операции по счету 03.07.2012г. путем перечисления суммы 960000 руб. по Агентскому договору №1 УКФС от 25.05.2010г. должником ООО «Оренбург-Трейд» - ООО «Регионы-Трейд»  на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Конкурсным управляющим Ветровой М.Ю. дан ответ на указанное обращение, в котором указано на отсутствие оснований для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве. Факт  направления ответа конкурсным управляющим Ветровой М.Л.  на обращение кредитора, в судебном заседании не оспаривался.
 
    Из материалов  следует, что  по данным бухгалтерского баланса за 2 квартал 2012г. сумма активов ООО «Оренбург-Трейд» составляла 193767000 руб. , Судом установлено, что  сделка по перечислению суммы 960000 руб. по Агентскому договору от 25.05.2010г.  составляет менее 1% от стоимости активов должника.
 
    Согласно п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств  или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п.1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской  отчетности должника на последний отчетный период.
 
    При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности следует учитывать, что таково  является сделка, не отличающаяся существенно по основным своим условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
 
    Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, установлены  в результате проведения конкурсным управляющим  финансового анализа должника  в 2013г. Каких-либо изменений в  бухгалтерскую документацию должника не вносились, с учетом этого   цена имущества по сделке определена в соответствии с бухгалтерской документацией должника.
 
    Основанием для признания сделки недействительной могут являться только обстоятельства, существовавшие на момент ее совершения.
 
    При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику  лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п.1 ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах», пункт1 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).
 
    Согласно пункту 2 ст.19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику –юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица входящие в совет директоров (наблюдательный совет). Коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, лавный бухгалтер(бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица признаваемыми заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
 
    Как указали в своем заявлении заявители, руководителем ООО «Регионы-Трейд»  по состоянию на 5.11.2012г. являлось ООО «Управляющая компания Федеральной сети  «Вестер», учредителем ООО «Торговый дом «Вестер», ОАО «Вестер Ритейл Н.В.» (Голландия); руководителем ООО «Оренбург-Трейд» являлся Астрейко А.И., учредителем ООО «Управляющая компания группы «Вестер».
 
    Доказательств прямой заинтересованности сторон сделки суду не представлено.
 
    Доводы заявителей об осведомленности получателя платежа ничем не подтверждены. Доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате совершении данной сделки не представлено.
 
    Уклонения конкурсного управляющего Ветровой М.Ю. по оспариванию сделки не установлено.
 
    Жалоба  удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
Жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ХАРИБО конфеты» и общества с ограниченной ответственностью «Объединенная чайная компания» оставить без удовлетворения.
 
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В.Емельянова