Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А21-9250/2012
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 9250/2012
«02»
сентября
2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 01 сентября 2014 года, полный текст определения изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Скорняковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Преображенской К.И.
рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора ФНС России о признании неправомерным бездействие конкурсного управляющего Ветровой М.Л. по оспариванию сделок Должника, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
При участии представителей сторон: согласно протоколу
установил:
Решением арбитражного суда от 15 июля 2013 года по делу № А21-9250/2012 ООО «Черноземье-Трейд» (ОГРН 1093925012400, ИНН 3907204795)было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим была утверждена Ветрова М.Л.
Конкурсный кредитор ФНС России обратилась в суд с жалобой о признании неправомерным бездействие конкурсного управляющего Ветровой М.Л. по оспариванию сделок Должника, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представители сторон на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется» (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
По ходатайству ОАО «Промсвязьбанк» привлечено к рассмотрению данной жалобы.
Представитель ФНС России, выступив в судебном заседании, доводы жалобы поддержал.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что после обращения уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего, последним было направлено заявление в суд об оспаривании сделок Должника.
Представитель Управления Росреестра по Калининградской области считает жалобу необоснованной ввиду надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, материалы дела подтверждают обращение конкурсного управляющего с соответствующим заявлением в суд.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по указанному основанию может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В пункте 31 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Это означает, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.
В силу ч. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в том числе уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При этом, из буквального толкования нормы ст. 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст. 129 Закона о банкротстве и предполагает, в частности, право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Данное право арбитражный управляющий обязан использовать в зависимости от конкретных обстоятельств совершения должником той или иной сделки, данные обстоятельства должны управляющим анализироваться в соответствии с требованиями добросовестности и разумности, с учетом интересов должника, кредиторов и общества.
Материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий 28 июля 2014 года обратилась в суд с соответствующим заявлением об оспаривании сделок Должника, требование уполномоченного органа о необходимости оспорить данные сделки были направлены конкурсному управляющему 26 июня 2014 года. Таким образом, суд считает, что конкурсным управляющим добросовестно и в разумные сроки было подано соответствующее заявление.
Предпринятые конкурсным управляющим меры по ознакомлению с документами в материалах дела о банкротстве, истребованию документов от заинтересованных лиц и сторонних организаций и их анализу, а также подаче соответствующего заявления об оспаривании сделок Должника о проявленных конкурсным управляющим должных заботливости и осмотрительности.
На основании изложенного, учитывая, что уполномоченный орган не доказал совокупность обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанным сделкам, а также факт не реагирования конкурсного управляющего на требование кредитора оспорить сделки Должника, суд считает жалобу уполномоченного органа не подлежащей удовлетворению
Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу ФНС России о признании неправомерным бездействие конкурсного управляющего Ветровой М.Л. по оспариванию сделок Должника, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Скорнякова
