Решение от 18 мая 2010 года №А21-924/2010

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ruhttp://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2010г.
 
    г. КалининградДело №        А21-924/2010
 
    "18"мая2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Логотип»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Бетег»
 
    о   взыскании 249922 руб. 99 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:Вербянская А.Б. -     доверенность от 08.04.2010г., Рацеева Ю.В. -
 
    доверенность от 21.01.2010г.
 
    от ответчика:    не явился
 
    от третьего лица:
 
    установил:Общество   с  ограниченной  ответственностью   «Логотип»
 
    обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетег» о взыскании 249922 руб. 99 коп. - задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
2
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать  132199 руб. 24 коп. основной долг, 9650 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.02.2010г. по 14.04.2010г., 60933 руб. 20 коп. штраф за сверхнормативный простой транспорта,   убытки в сумме 38500 руб., 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что оказал ответчику транспортно-экспедиторские услуги в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается актами выполненных работ, однако, оплата услуг не произведена до настоящего времени, в связи с чем начислены пени за просрочку оплаты, указал, что по вине ответчика был допущен сверхнормативный простой транспортных средств, что повлекло причинение убытков.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Логотип» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бетег» был заключен договор от 04.06.2009г. на транспортно-экспедиционное обслуживание согласно которому «экспедитор» (в данном случае ООО «Логотип») принял на себя обязанность за вознаграждение, в интересах и за счет «клиента» (ООО «Бетег») организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов в международном сообщении, а «клиент» обязался принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Разделом 2 договора определен порядок расчетов и установлено, что расчеты за выполняемые транспортно-экспедиционные услуги производятся в сумме, согласованной сторонами в акте выполненных работ (пункт 2.1 договора), основанием для оплаты оказанных услуг является счет «экспедитора», счет-фактура, акт выполненных работ и CMRс отметкой грузополучателя в получении груза, отправленные «клиенту» по факсимильной связи, с последующей досылкой оригиналов по почте (пункт 2.2 договора), срок оплаты услуг экспедитора составляет семь банковских дней с момента получения клиентом по факсимильной связи документов, указанных в пункте 2.2 договора (пункт 2.3 договора), срок оплаты штрафных санкций, предъявляемых сторонами, составляет пятнадцать банковских дней с момента получения документов, подтверждающих факт возникновения претензии (пункт 2.4 договора).
 
    Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае простоя автотранспорта «клиент» выплачивает штраф в размере - по иностранной территории эквивалент 100 евро, по российской территории - эквивалент 100 долларов США за каждый день простоя при постановке транспортного средства на таможенный досмотр на СВХ: при
 
    3 погрузке и таможенном оформлении на месте погрузки свыше 48 часов на российской территории и свыше 24 часов на иностранной территории; при разгрузке и таможенной очистке свыше 48 часов по российской территории и свыше 24 часов по иностранной территории, исключая праздничные дни страны пребывания.
 
    Пунктом 3.7 договора установлено, что за просрочку платежа «клиент» оплачивает экспедитору штраф в размере 0,1% от суммы фрахта за каждый день просрочки платежа.
 
    Во исполнение условий договора на основании заявок «клиента» от 03.09.2009г., от 04.09.2009г. истец оказал ответчику экспедиторские услуги по перевозке груза по маршрутам г. Баальберге (Германия) - г. Калининград, на сумму 132199 руб. 24 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 33 от 09.09.2009г., № 45 от 09.09.2009г., № 46 от 09.09.2009г., подписанными обеими сторонами.
 
    На оплату оказанных услуг были выставлены предусмотренные договором счета и счета-фактуры.
 
    Оплата оказанных услуг не   произведена ответчиком до настоящего времени.
 
    Кроме того, по вине ответчика был допущен сверхнормативный простой автотранспортных средств, что подтверждается листами простоя, CMR, сумма штрафа составила эквивалент 2000 долларов США.
 
    В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
    Статьей 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87-ФЗ установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    Согласно статье 6 данного закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
 
    4 обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 01.02.2010г. по 14.04.2010г. составила 9650 руб. 54 коп. (расчет пени произведен с момента заявления претензии в виде телеграммы 27.01.2010г., в которой был установлен срок оплаты до 31.01.2010г.).
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 132199 руб. 24 коп. основного долга, 9650 руб. 54 коп пени за просрочку оплаты, 60933 руб. 20 коп. штрафа за сверхнормативный простой транспортных средств.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 38500 руб., выплаченных истцом в качестве компенсации за сверхнормативный простой транспортных средств непосредственным перевозчикам груза, привлеченным истцом для оказания услуг ответчику на основании заключенных истцом с перевозчиками договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
 
    Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в
 
    5 полной  сумме  сверх неустойки;  когда по  выбору  кредитора могут  быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
 
    Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный и зачетный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.
 
    Договором от 04.06.2009г. не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что истцом понесены убытки сверх суммы штрафа, напротив, из представленных документов следует, что сумма убытков составила 38500 руб., тогда как штраф составил 60933 руб. 20 коп.
 
    В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для взыскания убытков в сумме 38500 руб.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи ПО АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов;
 
6
 
    сведения  статистических  органов  о  ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
 
    Суду представлены договор возмездного оказания услуг от 21.01.2010г., которым определен объем обязанностей адвоката, платежное поручение № 2 от 25.01.2010г. о перечислении денежных средств.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23.01.2007г. № 1-П, часть первая статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и очевидно, что суду не предоставлено право пересматривать размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости.
 
    Это не исключает, однако, того, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.
 
    Изучив представленные документы, суд находит, что ООО «Логотип» были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, факт оказания и оплаты этих услуг подтверждается вышеуказанными документами, представителем было подготовлено и оформлено исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги, подготовлены и представлены материалы в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и поддерживал позицию доверителя. С учетом объема и характера рассматриваемого спора суд находит, что заявленная сумма является разумной и соразмерной, и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетег» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логотип» 132199 руб. 24 коп. основной долг, 9650 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты, 60933 руб. 20 коп. штраф, 15000
 
    7 руб. судебные расходы,   9055   руб.70 коп. расходы по госпошлине.
 
    Во взыскании остальной суммы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя