Решение от 09 декабря 2009 года №А21-9086/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-9086/2009
 
9
 
декабря
 
    2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2009 года, полный текст решения изготовлен 9 декабря 2009 года.   
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.,
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП КХ г. Калининграда «Водоканал»
 
    к
 
    муниципальному образованию «Гурьевский муниципальный район»
 
    третье лицо: МУП ЖКХ «Коммунальник»
 
    о  взыскании 8300333 руб. 21 коп.,
 
    при участии:  от истца: Селезнева В.Н. –  представитель по дов. от 11.01.2009 №1, паспорту, до перерыва Мадекша В.Г. – представитель по дов. от 11.11.2009 № 73, паспорту; от ответчика явка представителя не обеспечена,  считается извещенным,
 
    от МУП ЖКХ «Коммунальник» Байдак В.В. –  представитель по дов. от 10.03.2009 № 83, паспорту,
 
    установил: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства  г. Калининграда «Водоканал» (по тексту –  МУП КХ г. Калининграда «Водоканал», истец) обратилось в   Арбитражный суд Калининградской области о взыскании  МО «Гурьевский городской округ» 6952226 руб. 86 коп. суммы неисполненного обязательства за период с июля 2005 года по июль 2008 года, 1348106 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как с поручителя МУП ЖКХ «Коммунальник» по соглашению о добровольном исполнении обязательства от 5 сентября 2006 года.
 
    Определением суда от 5 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП ЖКХ «Коммунальник».
 
    В судебном заседании 25 ноября 2009 года был объявлен перерыв в целях для решения вопроса об уточнении наименования ответчика.
 
    Информация о перерыве была доступно размещена. Муниципальное образование «Гурьевский муниципальный район» в лице Администрации Гурьевского муниципального района извещено телефонограммой. О причинах неявки сообщение в суд не поступало, какие-либо ходатайства не заявлены. Судебное заседание проведено без участия указанного лица.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Калининградской области «Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования Гурьевский городской округ» муниципальное образование «Гурьевский городской округ» наделено статусом муниципального района.
 
    В судебном заседании 2 декабря 2009 года судом произведена замена ответчика - муниципальное образование «Гурьевский городской округ» на муниципальное образование «Гурьевский муниципальный район» (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - АПК РФ).
 
    Представители истца исковые требования поддерживали, просили иск удовлетворить.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Представитель МУП ЖКХ «Коммунальник»  считает, что в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов производство  по требованию о взыскании основной задолженности подлежит прекращению, в части взыскания процентов в иске следует отказать. По делу №А21-6360/2008 истцом были представлены те же доказательства и такой же расчет как  по данному делу.
 
    Представители истца пояснили, что первоначальный иск в 2006 году отозвали потому, что стали поступать платежи. Согласно п.3 Соглашения от 5.09.2006 МУП КХ «Водоканал» обязалось не предпринимать мер по взысканию долга, что им было выполнено. В определении о прекращении производства по делу №А21-5878/2006 указано, что заявитель заявил об отказе от требований в связи с урегулированием спорного правоотношения. Однако свои обязательства ни МУП ЖХК «Коммунальник», ни ответчик не исполнили.
 
    По решению суда от 12 марта 2009 года по делу №А21- 6360/2008 по искуМУП КХ г. Калининграда «Водоканал» к  МУП ЖКХ «Коммунальник», МО «Гурьевский городской округ» о взыскании   8 638 350, 95 руб.. Принято признание иска МУП ЖКХ «Коммунальник» в сумме  1745784 рубля 93 копейки. С МУП ЖКХ «Коммунальник» в пользу МУП КХ г. Калининграда «Водоканал»  взыскано 1745784  рубля 93 копейки, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 20 228 рублей 92 копейки. В остальной части иска отказано.
 
    Как указано в названном судебном решении, истцом  было заявлено  требование о взыскании 6 952 226 рублей 89 копеек задолженности за период с 01 августа 2003 года по 01 мая 2006 года с муниципального образования «Гурьевский городской округ» в соответствии с положениями заключенного Соглашения от   05 сентября 2006 года. Суд, рассмотрев указанное требование, посчитал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Указанное требование было заявлено к ответчику  - МО «Гурьевский городской округ» как к поручителю по Соглашению о добровольном исполнении обязательств от 05 сентября 2006 года.
 
    Однако в арбитражном суде уже рассматривался иск истца к ответчику - МУП ЖКХ «Коммунальник» о взыскании указанной задолженности за период с 01 августа 2003 года по 01 мая 2006 года. Определением суда от 28 ноября 2006 года по делу № А21-5878/2006 с учётом определения от 9.01.2007 об исправлении допущенных описок, в том числе в номере дела, производство по этому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу.
 
    Таким образом, истец добровольно отказался от права требования исполнения обязательства  по  оплате его услуг за период с 01 августа 2003 года по 01 мая 2006 года, в связи с чем, по мнению суда, у него отсутствует право требования взыскания задолженности как у основного должника, так и у его поручителя МО «Гурьевский городской округ».
 
    Решение суда от 12 марта 2009 года по делу №А21-6360/2008 обжаловано не было, вступило  в законную силу.
 
    Приведённые выше обстоятельства, установленные судебным решением  по делу № А21-6360/2008, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Несмотря на то, что по рассматриваемому иску истцом указан период взыскания по основному требованию с июля 2005 года по июль 2008 года, однако из приложенного расчёта следует, что предъявленная  сумма 6952226 руб. 89 коп. задолженности образовалась по состоянию на май 2006 года.
 
    Истец реализовал свое право на судебную защиту, подав иск по делу №А21-5878/2006.  Субъекты гражданских правоотношений реализуют принадлежащие им права по своему усмотрению, несут риск наступления неблагоприятных последствий осуществления своих прав, в том числе при неосмотрительности в реализации процессуальных прав. Истец от иска отказался, отказ судом был принят, производство по делу прекращено. Мотивы отказа от права на судебную защиту по ранее рассмотренному делу впоследствии правового значения не имеют.
 
    При предъявлении по делу №А21-6360/2008 требования о взыскании 6952226 руб. 89 коп. с муниципального образования «Гурьевский городской округ» как поручителя МУП ЖКХ «Коммунальник» истцу в иске было отказано.
 
    Поскольку по исковому требованию МУП КХ г. Калининграда к ответчику о взыскании 6952226 руб. 89 коп. по основанию неисполнения условий Соглашения от 5.09.2006 о добровольном исполнении обязательства имеется вступивший в законную силу судебный акт, то в этом случае подлежат применению требования п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ о прекращении производства по делу  в этой части. По мнению суда, установление в ходе данного судебного разбирательства изменения статуса публично-правового образования, являющегося поручителем по Соглашению от 5.09.2006, не препятствует прекращению производства по делу по вышеназванному основанию.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что по основному обязательству отсутствуют основания для удовлетворения искового требования, то не может быть удовлетворено предъявленное в отношении указанной суммы требование о применении ответственности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.                 
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 53001 руб..
 
    Поскольку в части требования о взыскании 6952226 руб. 89 коп. производство прекращено, то государственная пошлина, исчисленная от указанной суммы, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу. В остальной части относится на истца в связи с оставлением иска без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 167-170, 171, 151 пунктом 2 части 1 статьи 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заменить ответчика - муниципальное образование «Гурьевский городской округ» на муниципальное образование «Гурьевский муниципальный район».
 
    Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 6952226 руб. 89 коп..
 
    В остальной  части иска отказать.
 
    Выдать МУП КХ «Водоканал» справку на возврат государственной пошлины 34761 руб. 13 коп.              
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         А.Ю. Валова