Решение от 24 декабря 2009 года №А21-9085/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                       Дело № А21-9085/2009
 
    24 декабря 2009 года                                              
 
    В судебном заседании 17.12.2009г. объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   24.12.2009 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Председательствующего Талалас Е.А.,
 
    арбитражных заседателей Горяиновой Е.А., Фомичевой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Компания «МДК»
 
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»
 
    о взыскании    469 904 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:             не явился, извещён
 
    от ответчика:      Таранина Т.А. по  доверенности от 20.10.2009г., паспорту
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «МДК» (далее по тексту – Истец,  ООО «Компания «МДК») обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»  (далее – Ответчик, ООО «Бауцентр Рус») о взыскании  469 904 руб. задолженности по оплате за полученный товар, 10 000 руб.  в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 10 899 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    Истец о месте и времени заседания извещен судом надлежащим образом, своего представителя не направил.
 
    Заседание проведено в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика огласила возражения, изложенные в отзыве. Из пояснений представителя ответчика следует, что,  ответчик, не отрицая наличие предъявленной ко взысканию задолженности,  просит уменьшить сумму долга путем вычета суммы бонуса, предусмотренного п. 3.2. ежегодного дополнительного соглашения.
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав ответчика, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 15.01.2008г.   ООО «Компания МДК» (поставщик) и ООО «Бауцентр Сибирь» (Покупатель) заключили договор поставки № 07/08/2007, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары согласного заключенному договору и ежегодному дополнительному соглашению.
 
    15.01.2008г.  стороны заключили ежегодное дополнительное соглашение № 1, согласно п. 2.1.  расчет за поставленный товар должен быть произведён не позднее 60 календарных дней с момента осуществления поставки.
 
    Материалами дела подтверждается, что в адрес покупателя в рамках исполнения указанного договора и ежегодного дополнительного соглашения № 1 был поставлен товар на общую сумму 857 833 руб., в подтверждение чего представлены счета-фактуры и товарные накладные: № 4 от 04.02.2008г.,  № 65 от 02.04.2008г.,  № 84 от 06.05.2008г., № 109 от 02.06.2008г., № 149 от 02.07.2008г., 183 от 23.07.2008г., № 207 от 28.08.2008г., № 215 от 17.09.2008г.,№ 264 от 10.12.2008г., № 265 от 10.12.2008г., № Iот 20.01.2009г., № 2 от 20.01.2009г.  и   № 4 от 30.01.2009г.
 
    С учетом произведенной оплаты  товара на сумму 387 928,85 руб.  и возврата 15.01.2009г.   части товара на сумму 40 632   руб. и   78 213, 98  руб. задолженность ответчика составила  469 904 руб.
 
    В сентябре 2008 года ООО «Компания «МДК»  получило уведомление о том, что в связи с реорганизацией ООО «Бауцентр Сибирь» путем присоединения к ООО «Бауцентр Рус» все права и обязанности ООО «Бауцентр Сибирь» переходят к ООО «Бауцентр Рус» и оплата за ранее поставленный товар будет производиться ООО «Бауцентр Рус».
 
    Реорганизация в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ .
 
    ООО «Бауцентр Рус»   не оплатило  полученный товар,  что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные по делу документы, считает иск подлежащим  удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком, сложились отношения, которые регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Условия договора сторонами в установленном порядке не оспорены, сторонами исполнялись. Доказательства наличия претензий по количеству и качеству суду не представлены.
 
    Факт передачи товара ответчику, его несвоевременная оплата, размер задолженности подтверждаются материалами дела.
 
    Доводы ответчика о необходимости  уменьшения суммы долга путем вычета бонуса в сумме 6 724, 54 руб. судом отклоняются, поскольку согласно п.  3.2. дополнительного ежегодного соглашения № 1  основанием для выплаты Покупателю бонуса является подписанный сторонами Акт на выплату бонусов, в котором стороны согласовывают форму оплаты бонуса. Обязанность по предоставлению Поставщику указанного акта возложена на  Покупателя (Ответчика). Как следует из пояснений представителя ответчика,   возражений на отзыв, представленных истцом, такой акт сторонами не подписывался, Покупателем Поставщику не предоставлялся. Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы задолженности на сумму бонуса.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании 469 904 руб.   задолженности  суд считает     обоснованным     по праву  и  по   размеру  и   подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы, связанные с оплатой  юридических услуг в сумме  10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы по настоящему дела подтверждены: договором возмездного оказания услуг от 16.08.2009г.,  заключенным между ООО «Компания «МДК» (Заказчик) и  Александровой М.А. (Исполнитель).
 
    Согласно п. 1 указанного договора Исполнитель обязался оказывать  Заазчику услуги по консультированию и выполнению действий по подготовке документов для предъявления в суд иска к ООО «Бауцентр Рус» по невыполненным обязательствам по федеральному договору поставки № 07/08/2007 от 17.01.2008г..
 
    Цена договора составляет 10 000 руб.  (п. 2).
 
    В материалы дела представлен акт выполненных работ  от 18.08.2008г. к договору от 16.08.2009г., подписанный сторонами договора возмездного оказания услуг, подтверждающий оказанные по договору услуги и направление иска в суд согласно описи вложений в ценное письмо, заверенной почтовым органом.
 
    Истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 16.08.2009г., подтверждающий факт оплаты Исполнителю 10 000 руб.  
 
    Ответчик возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов  не представил, в судебном заседании представитель ответчика возражений так же не заявил.
 
    Суд, исследовав фактические обстоятельства, касающиеся наличия и обоснованности размера затрат на оплату услуг представителя, объем и сложность выполненных работ, продолжительность рассмотрения дела,  время, затраченное на подготовку материалов,  с учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пришел к выводу о том, что судебные расходы являются обоснованными, соразмерными и подлежат  возмещению в заявленной сумме -10 000 рублей.  
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 10 899 руб. На основании ч. 1  ст. 110 АПК РФ расходы по ее возмещению суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «МДК»  469 904 руб. задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 10 899 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в срок, не превышающий  месяца со дня его  вынесения.
 
 
 
    Председательствующий                                                         Е.А. Талалас
 
 
    Арбитражные заседатели                                                       Л.П. Фомичева                                     
 
 
    Е.А. Горяинова