Дата принятия: 15 апреля 2010г.
Номер документа: А21-900/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-900/2010
«15»
апреля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«15»
апреля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«15»
апреля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Экстаз энергия»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл»
о взыскании 63 968 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, н/я
от ответчика: Науменко Г.Б. - представитель
установил: Закрытое акционерное общество «Экстаз энергия» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл» о взыскании 63 968 руб. 13 коп., из которых 58 928 руб. 64 коп. задолженность за поставленный товар в счет договора поставки № 4397ф2008 от 01.11.2008 г. по двум товарным накладным от 14.11.2008 г. № 117 и № 120, а так же 5039 руб. 49 коп. пени за просрочку платежей.
Истец в основное судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал, подлинные документы, истребованные судом, не предоставил.
Ответчик отклонил исковые требования по основаниям не доказанности факта передачи груза ООО «Вестер-Ритейл».
При этом, ответчик ссылался на не предоставленные истцом подлинников документов, что противоречит требования п. 6 ст. 71 АПК РФ.
Кроме того, представитель ответчика ссылался на несоблюдение истцом ст. 312 ГК РФ.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из следующего:
-в соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
-в соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представляемые лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств;
-истец не исполнил требования суда и не предоставил в материалы дела подлинники документов, в том числе, доверенность на представителя, получающего товар по доверенности – Бондаренко О.В.;
-доверенность на другого представителя, участвовавшего в приемке товара, так же не была предоставлена в материалы дела;
-ответчик оспаривал указанные документы.
Принимая во внимание изложенное, суд признает не доказанным факт поставки товара.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
