Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А21-8999/2014
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: кaliningrad.info@.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлениизаявления без движения
г. Калининград
Дело №
А21-8999/2014
“31”
октября
2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.,
ознакомившись с заявлением Беляева Игоря Александровича
о признании должника индивидуального предпринимателя Стогова Михаила Юрьевича (ОГРН 309392501600111, ИНН 390613215434) несостоятельным (банкротом),
установил:
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей, тогда как заявителем приложен чек-ордер от 24.10.2014 об уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и должника или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться, в том числе, распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащая сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.
Представленная суду распечатка сведений из ЕГРИП в отношении ИП Стогова М.Ю. не заверена, что нарушает требования пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Следует представить надлежаще заверенные сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу – также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приложенные к заявлению копии решения Ленинградского районного суда г.Калининграда и исполнительного листа по делу № 2-6361/2013 не заверены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Руководствуясь статьёй 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Заявление Беляева Игоря Александровичаоставить без движения.
2.Предложить заявителю к 01 декабря 2014 года устранить указанные в определении обстоятельства, обеспечив поступление документов в арбитражный суд до указанной даты.
3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Ковалев
