Определение от 08 сентября 2014 года №А21-8982/2013

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: кaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8982/2013
 
“8”
 
сентября
 
    2014 года
 
 
    В судебном заседании 21.08.2014 был объявлен перерыв до 28.08.2014. Резолютивная часть определения объявлена 28.08.2014, полный текст определения изготовлен  08.09.2014. 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.,
 
    при  ведении  протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания Шатверян А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование Бадера Александра Александровича  о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат»,
 
    при участии: от КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) представителя Промзелева К.Р. по дов. от 18.02.2014, паспорту,
 
    конкурсного управляющего ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат» Балданова Р.И. по решению суда, по паспорту,
 
    от Бадера А.Р. представителя Смекалкиной А.Ю. по дов. от 18.08.2014, паспорту,
 
    от Бадера А.А. представителя Хрусталёва Д.Е. по дов. от 18.08.2014, паспорту,
 
 
    установил: заявление закрытого акционерного общества «Знаменский маргариновый комбинат», ОГРН 1033915500013, ИНН 3916010041, Калининградская область, г. Калининград, ул. Шоссейная, д. 25 (по тексту – ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат», должник) о признании несостоятельным банкротом поступило в арбитражный суд 22.10.2013. Принято к производству арбитражного суда определением от 23.10.2013.
 
    Определением от 02.12.2013 (резолютивная часть от 25.11.2013) в отношении ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Балданов Рабжан Ишигэдэевич, дело назначено к судебному разбирательству. Соответствующие сведения опубликованы печатной версии газеты «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2013 на стр. 41, на официальном сайте издания 13.12.2013.
 
    По решению Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2014 (резолютивная часть от 15.05.2014) ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 15.11.2014, конкурсным управляющим утверждён Балданов Рабжан Ишигэдэевич. Соответствующие сведения опубликованы в  печатной версии газеты «Коммерсантъ»  № 68 от 19.04.2014, стр. 44, на официальном сайте издания – 18.04.2014.
 
    Рассматриваемое требование поступило в арбитражный суд 11.03.2014, принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Информация о рассмотрении требований, а также тексты судебных актов по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.
 
    Определением от 28.07.2014 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ) произведена замена судьи Слоневской А.Ю., дело передано для рассмотрения судье Валовой А.Ю..
 
    В судебном заседании 21.08.2014 к участию в рассмотрения требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечён КБ «Энерготрансбанк» (ОАО).    
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведённые  в письменном требовании, просит включить в реестр требований кредиторов должника 19 023 050 руб. 68 коп., в том числе 17 695 950 руб. составляет залоговая стоимость недвижимого имущества, на которое было обращено взыскание, 1 327 100 руб. 68 коп. взыскано денежных средств.
 
    Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на письмо ОСП Гвардейского района по Калининградской области от 27.08.2014, выразил мнение о том, что требование может быть включено в пределах сумм, перечисленных в рамках исполнительного производства.
 
    Представитель Бадера А.Р. не имеет возражений против предъявленного требования.
 
    Представитель КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) поддерживает доводы конкурсного управляющего, представлены письменные пояснения о погашении задолженности ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат» по решениям суда,  копия платежного поручения о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства, акта от 14.11.2013 судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
 
    В соответствии сост. 32 Федерального   закона   от   26  октября  2002 года № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по общим правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (по тексту – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер. 
 
    При рассмотрении в рамках дела о банкротстве требования кредитора, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда, не может проводиться пересмотр установленных судебным актом обстоятельств в части состава и размера требований, иное противоречит нормам об обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ).
 
    Обстоятельства неисполнения кредитных обязательств ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат» подтверждены вступившими в законную силу судебными решениями.       
 
    Как следует из рассматриваемого требования и представленных в его обоснование документов, 18.03.2010 между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат»  (заемщиком) был заключён кредитный договор № 03/10 на сумму кредитора 15 000 000 руб. на срок до 28.02.2013 с уплатой процентов в размере 17% годовых за пользование кредитом. Цель кредитования -  пополнение оборотных средств. Согласно дополнительному соглашению от 16.06.2011 процентная ставка установлена в размере 12,5 % годовых с 16.06.2011. В п. 5.1 договора указаны дополнительные условия предоставления кредита, заключение договоров поручительства между кредитором и поручителями: Бадером А.А., Бадером А.Р., и договора ипотеки недвижимого имущества. 18.03.2010 между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) (залогодержателем) и Бадером А.А. (залогодателем) был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости). В п. 4.1 договора установлено, что передаваемые в залог объекты недвижимости в целом оцениваются в размере 17 695 950 руб..
 
    18.03.2010 между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и Бадером А.А. (поручителем) был заключён договор поручительства № 03/10-1П.
 
    18.03.2010 между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и Бадером А.Р. (поручителем) был заключён договор поручительства № 03/10-2П.
 
    По решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.10.2012 по делу №2-3699/2012 с ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат», Бадера А.А., Бадера А.Р. была взыскана солидарно по состоянию на 11.09.2012 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) задолженность по сумме основного долга по кредиту в размере 9 780 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 955 568 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов  в размере 1 000 000 руб.. Всего 11 735 568 руб.. В пользу КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 20000 руб. с каждого. Обращено взыскание на принадлежащее Бадеру А.А. на праве собственности недвижимое имущество. Решение суда вступило в законную силу.
 
    В рамках исполнительного производства  14.11.2013 был оформлен акт передачи взыскателю в счет погашения долга нереализованного имущества, принадлежащего Бадеру А.А., на которое было обращено взыскание - имущественный комплекс, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гвардейский р-н, п. Знаменск, ул. Шоссейная, д. 25,  указана общая стоимость этого  имущества 13 271 962 руб. 50 коп..
 
    По решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.04.2013 по делу №2-2202/2013 с ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат», Бадера А.А., Бадера А.Р. было взыскано солидарно по состоянию на 11.09.2012 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) 1 280 782 руб. 47 коп., в том числе неуплаченные проценты за период с 12.09.2012 по 15.04.2013 – 685 696 руб., 47 коп., неустойки на основной долг за период с 12.09.2012 по 15.04.2013 – 528 120 руб., неустойка на неуплаченные проценты за период с 12.09.2012 по 15.04.2013 – 66 966 руб.. В пользу КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 4 867 руб. 97 коп. с каждого. Решение суда вступило в законную силу.
 
    По решениям Ленинградского районного суда г. Калининграда по делам №2-3699/2012, №2-2202/2013 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) была взыскана общая сумма 13 090 954 руб. 91 коп., в том числе 9 780 000 руб. основного долга,  1 641 265 руб. процентов (955 568,53 + 685 696,47), 1 595 086 руб. неустойки (1 000 000 + 595 086), 74 603 руб. расходов по госпошлине (60 000 + 14 603,91).
 
    В ходе рассмотрения требований установлено, что по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.05.2014 по делу №2-2468/2014  по иску КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) к Бадеру А.А., Бадеру А.Р., 3-е лицо ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат»  взыскана солидарно с Бадера А.А., Бадера А.Р. в пользу КБ «Энерготрансбанк (ОАО) задолженность  по кредитному договору от 18.03.2010 № 03/10 по состоянию на 15.11.2013 в размере 716 753 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2013 по 15.11.2013. С Бадера А.А., Бадера А.Р.  в пользу КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) взысканы расходы по уплате госпошлины по 5 183 руб. 76 коп. с каждого.
 
    Как указано в рассматриваемом требовании, в рамках исполнительного производства № 13697/13/09/30, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению от 29.04.2013 по делу №2-2202/2013, с Бадера А.А. было взыскано в общей сумме 1 327 100 руб. 68 коп., в том числе 41 450 руб. 24 коп. исполнительского сбора.
 
    Как следует из представленного конкурсным управляющим письма судебного пристава-исполнителя  ОСП Гвардейского района О.В. Ивашкиной от 27.08.2014, с Бадера А.А. были взысканы по исполнительным производствам денежные средства в размере 2 149 990 руб. 48 коп., реализовано имущество, принадлежащее Бадеру А.А., на сумму 11 755 568 руб. 50 коп.. Отмечено, что начальная продажная стоимость единого имущественного комплекса была установлена 17 695 950 руб.. Поскольку имущество не было реализовано в двух месячный срок специализированной организацией, имущество было предложено взыскателю по цене на 25% ниже его начальной продажной стоимости, что составило 13 271 962 руб. 50 коп.. Поскольку цена превысила сумму 11 735 568 руб. 53 коп., подлежащую выплате взыскателю по исполнительному листу, разница в размере 1 516 393 руб. 97 коп. была перечислена на депозитный счет подразделения службы судебных приставов  по платежному поручению № 17 от 15.11.2013.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2014 исполнительное производство № 13697/13/09/30, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению от 29.04.2013 по делу №2-2202/2013, окончено фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    По решению Ленинградского районного суда от 29.04.2013 по делу №2-2202/2013 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) с  ответчиков были взысканы расходы по уплате госпошлины по 4 867 руб. 97 коп. с каждого.
 
    Согласно имеющейся информации о порядке перечисления денежных средств в ходе исполнительного производства № 13697/13/09/30 Бадером А.А. были возмещены расходы КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) по госпошлине, взысканные непосредственно с Бадера А.А.. Доказательства уплаты госпошлины за должника не представлены, на это указывается также в письменных пояснениях КБ «Энерготрансбанк» (ОАО). В связи с этим в этой части требование в размере 4 867 руб. 97 коп., по мнению суда,  не может быть возложено на ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат».
 
    Поскольку поручителем и залогодателем были удовлетворены за счёт залогового имущества Бадера А.А. требования КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) в сумме 11 795 568 руб. 53 коп. в порядке исполнения решения суда по делу №2-3699/2012; за счёт денежных средств - 1 285 650 руб. 44 коп. во исполнение решения по делу №2-2202/2013, за вычетом суммы госпошлины 4 867 руб. 97 коп. по вышеназванным основаниям. Кроме того, Бадером А.А. уплачен исполнительский сбор в размере 41 450 руб. 24 коп.. Бадер А.А., исполнивший обязательства ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат», вправе предъявить требования к должнику в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, т.е. в общей сумме 13 117 801 руб. 24 коп. (11 795 568 руб. 53 коп. + 1 280 782 руб. 47 коп. + 41 450 руб. 24 коп. исполнительский сбор). Исполнение обязательства поручителем не изменяет оснований возникновения требований.
 
    Таким образом,  требования подлежат включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат» с очередностью удовлетворения в третью очередь  в порядке, установленном ст. 137 Закона о банкротстве, в общей сумме 13 905 558 руб. 98 коп., в том числе 11 481 265 руб., относящихся применительно к очередности удовлетворения требований по делу о банкротстве к основной задолженности, 1 595 086 руб. неустойки, 41 450 руб. 24 коп. исполнительского сбора.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» исполнительский сбор относится к обязательным платежам и по своей природе носит характер штрафной санкции, в связи с чем требования по его уплате удовлетворяются в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Закона.         
 
    Требования в части 1 595 086 руб. неустойки и 41 450 руб. 24 коп. исполнительского сбора  учитываются в реестре требований кредиторов отдельно, подлежат погашению после удовлетворения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности,  неустойки (штрафы, пени) и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    В остальной части требование подлежит оставлению без удовлетворения.
 
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 100, 134, 137, п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Включить требование Бадера Александра Александровича  в реестр требований кредиторов ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат» в сумме 13 905 558 руб. 98 коп. основной задолженности с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
    В остальной части требование оставить без удовлетворения.
 
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.                                      
 
 
    Судья                                                                                                                   А.Ю. Валова