Дата принятия: 08 декабря 2010г.
Номер документа: А21-8979/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г. Калининград Дело № А21-8979/2010
«8» декабря 2010 года
Судья Арбитражного суда Калининградской области Генина С.В.,
рассмотрев заявление Администрации муниципального образования «Светлогорский район» о принятии обеспечительных мер по иску Администрации муниципального образования «Светлогорский район» к ООО «СМУ Янтарь»
о взыскании 448 946,15 рублей,
установил:
Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (далее – Администрация, истец, заявитель, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Янтарь»» (далее – ООО «СМУ Янтарь»», ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 02-0106/2003 от 02.12.2003 г. в размере 417 143,16 рублей и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 31 802,99 рублей. Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка № 02-0106/2003 от 02.12.2003 г. в части земельного участка общей площадью 0,3600 га, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, пер. Сибирский, 4, с целью использования: проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация многоквартирных жилых домов.
По мнению заявителя, непринятие срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов арендодателя, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как имущественные права, принадлежащие ответчику (права арендатора по договору аренды земельного участка) могут являться источником погашения существующий задолженности, арест имущества должника обеспечит сохранение источника для удовлетворения имущественных требований истца.
Заявление Администрации муниципального образования «Светлогорский район» об обеспечении иска судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).
Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При этом, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, запрещение ответчику передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка № 02-0106/2003 от 02.12.2003 г. в части земельного участка общей площадью 0,3600 га, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, пер. Сибирский, 4, с целью использования: проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация многоквартирных жилых домов, то есть не совершать определенных действий на будущее, не связаны с предметом иска о взыскании с ООО «СМУ Янтарь» задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г. и пени за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме 448 946,15 рублей.
Истцом не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска. Администрация не доказала реальной угрозы неисполнения судебного акта в будущем в результате действий ответчика.
Доводы заявителя носят предположительный характер, так как документально они ничем не подтверждены.
Доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб, истцом также не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования «Светлогорский район» следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Светлогорский район» об обеспечения иска отказать. На определение может быть подана жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
