Дата принятия: 15 ноября 2010г.
Номер документа: А21-8975/2010
PAGE 1
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении заявления
г. Калининград Дело № А21-8975/2010
15 ноября 2010г.
Судья Сергеева И.С.,
рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению заявления Общества с ограниченной ответственностью «БалтЕвроДизайн»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду о признании недействительным Требования № 204573 от 14.09.2010;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БалтЕвроДизайн» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Требования № 204573 от 14.09.2010, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция).
Одновременно Общество ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении исполнения оспариваемого требования и наложения запрета на совершение Инспекцией действий, направленных на взыскание денежных средств по нему.
В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что взыскиваемая сумма – 2 273 256 руб. является значительной для заявителя, испытывающего существенные финансовые затруднения, указывает на то, что Общество, расположенное в пос.Надеждино, Багратионовского района, Калининградской области, занято производством мебели, имеет численность занятых на производстве мебели 112 человек и является единственным производственным предприятием, расположенным на территории Муниципального образования.
Исполнение оспариваемого требования приведет к неисполнению кредитных договоров, заключенных Обществом, что повлечет за собой наложение дополнительных штрафных санкций со стороны кредитных учреждений, сделает невозможной финансово-хозяйственную деятельность Общества, не позволит погасить имеющуюся задолженность перед сотрудниками по заработной плате и выплатить текущую заработную плату сотрудникам.
В обоснование заявленного ходатайства Общество представило суду справку о задолженности по заработной плате, договор о предоставлении кредитной линии № 161-09 от 28.04.2009, приказ № 11 о сроках выплаты заработной платы, сведения о фонде заработной платы.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В п.1 ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле, к ним относится, в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии со статьями 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком требований налогового органа об уплате налога, пеней и штрафов, выставленных на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган вправе взыскать указанные суммы за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика в бесспорном порядке.
Причем нормы Налогового кодекса РФ не содержат запрета на бесспорное взыскание налоговым органом начисленных сумм налога, пеней и штрафа в случае несогласия налогоплательщика с вынесенным решением инспекции о привлечении его к налоговой ответственности.
Согласно п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ, при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.
Обеспечительные меры принимаются при условии их обоснованности, поэтому арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст.90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Поскольку предметом поданного заявления является признание недействительным требования налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.
При рассмотрении ходатайства Общества судом установлено, что заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания налоговым органом денежных средств заявителя до оценки судом законности действий налогового органа и в то же время не препятствуют налоговой инспекции совершать действия по принудительному взысканию налогов и пеней в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, после рассмотрения спора по существу.
Судом также учтены приведенные Обществом в ходатайстве обстоятельства, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут повлечь для него причинение значительного ущерба, поставят под угрозу возможность ведения финансово-хозяйственной деятельности, вследствие чего смогут повлечь негативные последствия не только для Общества, но и для иных лиц (кредиторов, сотрудников предприятия), а также могут затруднить в дальнейшем исполнение судебного акта, поскольку, в случае удовлетворения судом заявления о признании недействительным оспариваемого Требования, возврат взысканных налоговым органом денежных средств будет осуществляться в течение определенного времени, что может помешать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества.
Таким образом, суд установил, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, не противоречат Закону и признал их подлежащими удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 90-93, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «БалтЕвроДизайн» удовлетворить.
2. До вступления в силу судебного акта по данному делу - приостановить действие оспариваемого Требования № 204573 от 14.09.2010, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БалтЕвроДизайн», а также запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду совершать любые действия, направленные на взыскание денежных средств по указанному требованию.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С. Сергеева
