Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: А21-8952/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского,2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечительных мерах
г. Калининград Дело №А21-8952/2010
«09» ноября 2010 г.
Судья Арбитражного суда Калининградской области
Н. А. Можегова,
рассмотрев ходатайство ООО «Вимперг» о принятии обеспечительных мер
по заявлению ООО «Вимперг» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду от 05.08.2010 г. № 189,
установил:
08 ноября 2010 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВИМПЕРГ» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду от 05.08.2010 г. № 189 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с заявлением заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемогорешения.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения приведет к остановке деятельности предприятия, так как размер оспариваемой суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов является для предприятия очень значительным.
Рассмотрев ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению.
Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения). Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Следовательно, основаниями для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.
Пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусматривает, что при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.
Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).
При рассмотрении данного ходатайства судом учтены следующие обстоятельства:
-общая сумма налогов, пеней и штрафа, доначисленная по решению № 189, составляет 4865522,62 руб.;
-решение Инспекции вступило в силу, что влечет применение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов, пеней и штрафа;
-оспариваемая сумма является значительной, принудительное взыскание может привести к причинению значительного ущерба заявителю.
Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований суд находит возможным принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Вимперг» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду от 05 августа 2010 года № 189 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по делу.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
