Решение от 22 ноября 2010 года №А21-8940/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул.Рокоссовского,2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.   Калининград
 
Дело №
 
А21-8940/2010
 
“22”
 
ноября
 
    2010 г.
 
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 18.11.10г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.11.10г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Залужной Ю.Д.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шимчук Н.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Мороженое»
 
 
 
    к
 
    ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области, с участием ОАО «Калининградский морской торговый порт»
 
 
    о
 
    признании незаконными: действий по наложению ареста на имущества, постановлений о наложении ареста на денежные средства  должника от 19.10.10г: №52890, 52891, 52892; от 20.10.10г. №53117; от 21.10.10г. без номера о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Лысенко О.В., доверенность от 08.11.10г., Барышев Д.Ю., доверенность от 16.11.10г.
 
    от ответчика:
 
    Ельцова О.Е., доверенность от 10.11.10г.
 
    от третьего лица:
 
    Бондарев Ю.А., доверенность от 01.03.10г., Беспалова Г.В., доверенность от 09.08.10г.
 
 
    установил: ЗАО «Мороженое» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными:
 
    - действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской областиЕльцовой О.Е. по наложению ареста на денежные средства в размере 11 373 126,35 рублей на счетах Общества, находящиеся в банках и недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером (далее КН) 39:15:132524:1;
 
    - постановлений о наложении ареста на денежные средства  должника от 19.10.10г: №52890, 52891, 52892; от 20.10.10г. №53117; от 21.10.10г. без номера о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.
 
    В обосновании заявления сослалось на нарушение требований ч.11,12 ст.30, ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.14 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали в полном объеме, указав на то, что оспариваемыми действиями и постановлениями блокирована возможность добровольного исполнения Обществом обязательств перед кредитором. В дополнениях к заявлению просили приостановить сводное исполнительное производство №27/1/36960/6/2010-СД.
 
    Представитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской областис заявлением не согласна, считает, что оспариваемые постановления вынесены в рамках закона и не препятствуют должнику добровольно исполнить требования исполнительных документов путем перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов исполнителей.
 
    Представители ОАО «Калининградский морской торговый порт» (далее Порт) высказались против заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 000930378 от 09.09.2009 года, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-5867/2009 о взыскании с ЗАО «Мороженое» в пользу ОАО «Калининградский морской торговый порт» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине в размере 10 464 030.81 рублей, 18 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем  ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области Ельцовой О.Е. было возбуждено исполнительное производство № 27/1/36960/6/2010.
 
    Кроме того, на основании исполнительного листа № 000932814 от 05.03.2009 года, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-156/2010 о взыскании с ЗАО «Мороженое» в пользу ОАО «Калининградский морской торговый порт» процентов и расходов по государственной пошлине в размере 909 095.54 рубля, 18 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем  ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области Ельцовой О.Е. было возбуждено исполнительное производство № 27/1/36961/6/2010.
 
    Указанные постановления были направлены в адрес Общества и получены последним 19.10.2010г.
 
    Пунктом 2 постановлений должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения постановлений для добровольного исполнения требований, а также предлагалось перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет ОСП Ленинградского района с представлением копий платежного документа.
 
    В рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем:
 
    -21 октября 2010 года вынесено постановление о наложении ареста на распоряжениеимуществом, подлежащее государственной регистрации - земельный участок, расположенныйпоадресу:Россия,город Калининград, улица 1812 года, 126, кадастровыйномер39:15:132524:0001,принадлежащий на праве собственности ЗАО «Мороженое» (запись о регистрации № 39-39-01/027/2007-013).
 
    -19 октября 2010 года вынесено постановление № 52890 о наложении ареста на
денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с наложениемареста на денежные средства на счете ЗАО «Мороженое» в   Калининградском ОСБ № 8626 (г.Калининград, Московский проспект, д.24) в размере 11 373 126.35 рублей.
 
    -19 октября 2010 года вынесено постановление № 52891 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с наложением ареста на денежные средства на счете ЗАО «Мороженое» в АКБ ИНВЕСТБАНК (ОАО) (г.Калининград, Ленинский проспект, д.28) в размере 11 373 126.35 рублей.
 
    -19 октября 2010 года вынесено постановление № 52892 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с наложением ареста на денежные средства на счете ЗАО «Мороженое» в ЗАО ИКБ ЕВРОПЕЙСКИЙ г.Калининград (г.Калининград, ул.Кутузова, д.39) в размере 11 373 126.35 рублей.
 
    -20 октября 2010 года вынесено постановление № 53117 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с наложением ареста на денежные средства на счете ЗАО «Мороженое» в АКБ ИНВЕСТБАНК (ОАО) (г.Калининград, Ленинский проспект, д.28)) в размере 11 373 126.35 рублей.
 
    Не согласившись с данными постановлениями и действиями, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
 
    Суд находит требования ЗАО «Мороженое» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 64Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно ст.68 Закона мерами принудительного исполненияявляются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются:
 
    - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Из изложенного следует, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.
 
    Как следует из материалов сводного исполнительного производства, представленного на обозрение суда, постановления о возбуждении исполнительных производств, были получены Обществом 19.10.2010г., в тот день, когда судебным приставом-исполнителем уже были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и направлены туда на исполнение, что подтверждается отметками банков в их принятии 19.10.2010г.
 
    21 и 22 октября 2010г. в адрес судебного пристава-исполнителя из кредитных учреждений поступили ответы о частичном исполнении постановлений и наложении ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах Общества.
 
    Постановлениями от 01.11.2010г. судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства, арестованные кредитными учреждениями.
 
    В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку срок на реализацию должником права на добровольное исполнение требований исполнительных документов начал исчисляться с 19.10.2010, а постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации были вынесены судебным приставом-исполнителем 19.10.2010г и 20.102010г., судприходит к выводу о том, что предоставленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не только не истек, но даже не начал течь.
 
    При таких обстоятельствах наложение ареста на денежные средства Общества помешало последнему самостоятельно погасить долг путем перечисления необходимой суммы с его счета.
 
    Также суд считает, что судебным приставом-исполнителем преждевременно, с нарушением установленного должнику 5-дневого срока для добровольного погашения задолженности, вынесено постановление без номера от 21.10.10г. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.
 
    Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном поадресу:Россия,город Калининград, улица 1812 года, 126, кадастровыйномер39:15:132524:0001,принадлежащем на праве собственности ЗАО «Мороженое»ведется строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями и автостоянкой, степень готовности 95-100%..
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу участников долевого строительства зарегистрирована ипотека в силу закона.
 
    Статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество- исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
 
    В силу ст. 13 Закона №214-ФЗ нахождение объекта долевого строительства в залоге у участника долевого строительства не исключает возможность наложения третьим лицом ареста на это имущество.
 
    Вместе с тем, представленное письмо за подписью начальника ОСП Ленинградского района – старшего судебного пристава Михель В.Г., разъясняющее Управлению Росреестра по Калининградской области порядок исполнения постановления о наложении ареста на земельный участок, свидетельствует о явно незаконном характере выбранной судебным приставом-исполнителем  меры принудительного исполнения.
 
    Так, в письме без номера и даты содержится указание на то, что арест на имущество, наложенный постановлением от 21.10.2010г. включает в себя в том числе запрет на проведение государственной регистрации договоров долевого участия в долевом строительстве, заключенных ЗАО «Мороженое» и участниками долевого строительства и представленных на госрегистрацию как до принятия обеспечительных мер, запрещающих распоряжение участком так и после; а также запрет по заключению договоров, напрямую не связанных с ЗАО «Мороженое» с третьими лицами, как до принятия обеспечительных мер, так и после.
 
    Подобная формулировка грубо нарушает права третьих лиц, состоящих с Обществом в договорных отношениях, поскольку наложение ареста на земельный участок не относится к числу оснований, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ, запрещающих проведение госрегистрации договоров долевого участия.
 
    Кроме того, суд отмечает, что срочность принятия мер по наложению ареста на недвижимое имущество должника, к которому относится земельный участок с КН 39:15:132524:0001, отсутствовала, поскольку к моменту вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем не были предприняты исчерпывающие меры по отысканию иного имущества должника, на которое возможно было бы наложить арест, не ущемляя прав третьих лиц.
 
    Так, запросы в Службу гостехнадзора Калининградской области, ИФНС России №9 по г.Калининграду, Управление Росреестра подготовлены и направлены только 20.10.2010г.; к моменту вынесения оспариваемого постановления информация по ним отсутствовала.
 
    Сведения в МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской областио наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, ФГУП «Ростехинвентаризация» БТИ №1о наличии имущества, числящего за должником, судебным приставом-исполнителем не запрашивались.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявитель привел в судебном заседании убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав вынесением оспариваемых постановлений.
 
    Поскольку требования заявителя о признании незаконными действий по вынесению постановлений и самих постановлений фактически дублируют друг друга суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены только самих постановлений.
 
    Что касается ходатайства Общества о приостановлении всего исполнительного производства, то суд также не усматривает оснований для его удовлетворения.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях  оспаривания результатов оценки, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,  предъявления иска об освобождении имущества от ареста..
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим законом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого он выдан.
 
    Таким образом, оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления о взыскании исполнительского сбора, относится к тем случаям, когда приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.
 
    В данном случае суд не усматривает оснований для приостановления всего исполнительного производства, поскольку это приведет к ущемлению прав взыскателя и воспрепятствует судебному приставу-исполнителю осуществлять предусмотренные законом действия по исполнению требований исполнительных документов.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области Ельцовой О.Е. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке:
 
    - №52890 от 19.10.2010г.,
 
    -  №52891 от 19.10.2010г.,
 
    -  №52892 от 19.10.2010г.,
 
    -  №53117 от 20.10.10г.,
 
    - без номера от 20.10.10г. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации
 
    В остальной части требований ЗАО «Мороженое» отказать.      
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок. 
 
 
 
Судья
 
Залужная Ю.Д.
 
 
(подпись, фамилия)