Решение от 11 июня 2010 года №А21-888/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 888/2010
 
    «11» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «КалининградРегионСтрон»
 
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 1448441,88 руб.,
 
    о расторжении договора аренды № 2364,
 
    о выселении из нежилых помещений подвала, расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Фрунзе, 97-101,
 
    при участии:
 
    от истца – Варченко В. В., по доверенности,
 
    от ответчика – Савич Н. Ю., по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КалининградРегионСтрой» (далее – ООО «КалининградРегионСтрой», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО «КалининградРегионСтрой»:
 
    -задолженность по арендной плате в сумме 808 225 рублей 02 копейки;
 
    - пени в сумме 640 216 рублей 86 копеек;
 
    Расторгнуть договор аренды № 2364 на аренду нежилых помещений подвала площадью 71,3 кв.м., 1 этаж – площадью 230,5 кв.м., общей площадью 301,8 кв.м., для использования под офис;
 
    Выселить ООО «КалининградРегионСтрой» из нежилых помещений подвала площадью 71,3 кв.м., 1 этаж – площадью 230,5 кв.м., общей площадью 301,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Фрунзе, 97- 101.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика признает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, просит суд снизить размер пеней, требования истца о расторжении договора и выселении не признает.
 
    Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время Общество изыскивает возможность оплатить долг по арендной плате.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 26 октября 1998 года между Комитетом и ТОО «К-Полимаркет» был заключен договор аренды № 2364 (далее – Договор) на аренду нежилых помещений подвала площадью 71,3 кв.м., 1 этаж – площадью 230,5 кв.м., общей площадью 301,8 кв.м., для использования под офис, расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Фрунзе, 97-101.
 
    На основании Дополнительного соглашения № 617 от 07.05.2007г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 2364, права и обязанности по договору перешли к ООО «КалининградРегионСтрой».
 
    ООО «КалининградРегионСтрой», подписав Дополнительное соглашение, взяло на себя обязательство исполнять все условия Договора № 2364, в том числе по оплате аренды предоставленных нежилых помещений в размере и порядке, определяемом разделом 4 Договора.
 
    В соответствии с разделом 4 договора № 2364 арендатор был обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 48 218 рублей 94 копейки не позднее 5-го числа за каждый месяц вперед.
 
    Условия договора аренды, касающиеся сроков внесения арендной платы, ответчик должным образом не исполнял, арендную плату своевременно не вносил, в результате чего на 21.01.2010 года образовалась задолженность  в сумме 808225 рублей 02 копейки.
 
    До настоящего времени ООО «КалининградРегионСтрой» арендная плата в полном объеме не внесена.
 
    В соответствии с пунктом 5.3. Договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы задолженности.
 
    Пени по состоянию на 21.01.2010 г. составляют 640216 рублей 86 копеек.
 
    Ответчик оплату начисленной пени по Договору не оплатил.
 
    В связи с нарушением условий Договора 24 ноября 2008 года (исх. №03-9/7772) Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени.
 
    Ответа на претензию не последовало.
 
    13 октября 2009 года (исх. № 12639/03-9) Комитет в соответствии с пунктом 6.9 Договора аренды направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды.
 
    Ответа на уведомление не последовало.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору и пени, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными истцом доказательствами подтверждается расчет задолженности Общества в испрашиваемой сумме. В связи с чем, данное исковое требование  подлежит судом удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер пеней снизить в два раза до суммы 320 108,43 рублей.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 808 225 рублей 02 копейки и установленные судом пени в размере 320 108 рублей 43 копейки,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    До настоящего времени  Договор аренды нежилого помещения № 2364 продолжает действовать.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для  сторон, как прекращение договорных правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
 
    На сегодняшний день Общество изыскивает возможность оплатить задолженность по договору аренды.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды № 2364 и выселении ООО «КалининградРегионСтрой» из нежилых помещений.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КалининградРегионСтрой» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате по договору аренды №2364 на аренду нежилых помещений подвала площадью 71,3 кв.м, 1 этаж – площадью 230,5 кв.м, общей площадью 301,8 кв.м в сумме 808 225 рублей 02 копейки, пени в сумме 320 108 рублей 43 копейки; всего: 1 128 333 рубля 45 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КалининградРегионСтрой» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 283 рубля 33 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская