Определение от 11 октября 2010 года №А21-886/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград                                                                     Дело № А21-886/2010
 
    «11» октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 11 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Ефименко С.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ефименко С.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Зеленый дом 2»
 
    о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 рублей
 
    по делу по иску ООО «Зеленый дом 2»
 
    к ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Калининграде
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    при участии:
 
    согласно протоколу
 
 
    установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 29 апреля 2010 года по делу № А21-886/2010 с ООО Страховая компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в городе Калининграде в пользу ООО «Зеленый дом 2» взыскано страховое возмещение в размере 67 297,47 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 691,90 рублей.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2010 года решение Арбитражного суда калининградской области от 29.04.2010 по делу № А21-886/2010 оставлено без изменения.
 
    05 июля 2010 года ООО «Зеленый дом 2» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Калининграде 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Заявлением рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на заявление.
 
    Заявление рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.
 
    Заслушанный в судебном заседании представитель истца заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ  арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 заявление о распределении судебных расходов может рассматриваться арбитражным судом первой инстанции в том же деле и тогда, когда оно подано, в частности, после принятия решения судом первой инстанции, постановления суда апелляционной  инстанции.
 
    В силу положений ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с п. 20 Приложения к Информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплату услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование заявления истец представил суду договор № 3Д-2 на оказание юридических услуг, заключенный 01 февраля 2010 года между ИП Курковым А.А. (Исполнитель) и ООО «Зеленый дом 2».
 
    Согласно п.1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по представлению Заказчика в Арбитражном суде Калининградской области по вопросу взыскания с ООО «Страховая компания «Цюрих» Розничное страхование»  страховой выплаты по договору № И_ОГ-390-0004543 от 22.12.2008 года, подготовка заявлений и ходатайств в Арбитражный суд Калининградской области, представление интересов заказчика в судебных заседаниях.
 
    Размер оплаты услуг Исполнителя согласован сторонами в размере 15 000 рублей (п. 3.2 договора).
 
    Денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве оплаты по счету № 23 от 01 февраля 2010 года за юридические услуги по договору 3Д-2 от 01.02.2010 года получены Курковым А.А. от ООО «Зеленый дом 2» по расходному кассовому ордеру № 88 от 26 февраля 2010 года.
 
    13 мая 2010 года сторонами договора подписан Акт № 8, согласно которому юридические услуги по договору 3Д-2 от 01.02.2010 года выполнены полностью и в срок.
 
    Участие Куркова А.А. в судебных заседаниях Арбитражного суда Калининградской области подтверждается материалами дела. В материалах дела имеется доказательство ознакомления Куркова А.А. с материалами дела, а также уточнение исковых требований и ходатайство о приобщении доказательств, подготовленные Курковым А.А.
 
    Суд не может принять доводы, изложенные в отзыве ООО СК «Цюрих», поскольку представленные суду документы подтверждают факт оказания исполнителем юридических услуг. Стоимость услуг сторонами договора согласована и оплачена. Расходы на оплату услуг представителя признаны судом разумными.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление ООО «Зеленый дом 2» о возмещении судебных расходов удовлетворить.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом 2» 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
    2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                С.Г. Ефименко