Определение от 27 октября 2014 года №А21-8856/2013

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А21-8856/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 8856/2013
 
«27»
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 октября  2014 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Лобановой Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисицыной А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АРТ и К»
 
    Заинтересованное лицо: Агентство по имуществу Калининградской области
 
    третье лицо: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области
 
    об оспаривании действий и решений государственного органа
 
    при участии:
 
    от заинтересованного лица:  Галяс Н.Ю. – по доверенности от 12.04.2013г., удостоверение,
 
    от третьего лица: Голубь Е.Ю. – по доверенности от 10.01.2014г.
 
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «АРТ и К» (далее - ООО «АРТ и К») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Агентства по имуществу Калининградской области (далее – Агентство), связанных с осуществлением комиссией Агентства на основании приказа «Агентства» от 06.06.2013г. № 605-пр «О проведении проверки использования государственного имущества Калининградской области, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Пр. Баранова, 2а» (акт, который был утвержден исполняющим обязанности руководителя (директора) Агентства 21 июня 2013г.), приказа «Агентства» от 20.06.2013г. № 649-пр «О проведении проверки использования государственного имущества Калининградской области, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, 31» (акт, который был утвержден исполняющим обязанности руководителя (директора) Агентства 02 июля 2013г); признании выводов и предложений комиссий Агентства, изложенных соответственно в актах проверок от 21 июня 2013г. и 02 июля 2013 года недействительными и незаконными.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам заявителя, в связи с обжалованием судебных актов.
 
    Определением суда от 11.04.2014г. производство по делу приостановлено.              
 
    18.09.2014г. представитель заявителя в судебное заседание не явился. От ООО «Арт и К» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором заявитель просил прекратить производство по делу, заявил об отзыве иска.  Судебное заседание в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложено на  07.10.2014г., о  чем  ООО «Арт и К» извещено надлежащим образом.
 
    Между  тем 07.10.2014 г. ООО «Арт и К»  вновь  не  явилось  в  судебное заседание; рассмотрение дела отложено на  23.10.2014г.
 
    В определениях суда от 18.09.2014г., от 07.10.2014г. суд предлагал заявителю уточнить ходатайство от 18.09.2014г. в соответствии с нормами процессуального права
 
    Однако, 23.10.2014г. ООО «Арт и К» в судебное заседание не явилось, ходатайство от 18.09.2014г. не уточнило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Таким  образом, заявитель   повторно  в судебное заседание  не  явился, ходатайства  о  рассмотрении дела  в свое  отсутствие  или  об  отложении  судебного разбирательства   не  представил.
 
    Заинтересованное лицо   требование  о рассмотрении дела  по существу  не заявило.
 
    Изложенные в ходатайстве от 18.09.2014г. обстоятельства не могут являться основанием для прекращения производства по делу.
 
    В  соответствии с  пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ  арбитражный  суд оставляет  исковое  заявление без  рассмотрения, если  после  его  принятия  к производству установит, что истец  повторно  не  явился  в судебное  заседание, в том  числе   по  вызову  суда,  и не заявил  ходатайство  о рассмотрении дела  в его  отсутствие  или  об  отложении  судебного разбирательства,  а  ответчик  не  требует  рассмотрения  дела  по  существу.
 
    Учитывая  изложенное,   заявление ООО «Арт и К»  подлежит  оставлению  без  рассмотрения. 
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб.  подлежит возврату  ООО «Арт и К»  из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт и К» по делу №А21-8856/2013 оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт и К» (ОГРН 1023900594233)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Определение  может  быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  в течение  месяца  после  принятия.
 
 
 
 
Судья
 
Е.А.Лобанова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать