Дата принятия: 07 декабря 2010г.
Номер документа: А21-8830/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-8830/2010
07 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Паладьевой О.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ
при участии в заседании Паладьевой О.В.
Установил:
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области (далее – Центр) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Паладьевой Ольги Васильевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание заявитель представителя не направил. Установлено, что Центр извещен о времени и месте судебного разбирательства - определение суда получено 08.11.2010. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Предприниматель указывает, что товар приобретался для личных нужд.
Из материалов дела следует, что 03 сентября 2010 сотрудником Центра было установлено, что индивидуальный предприниматель Паладьева О.В. на территории городского рынка г. Гвардейска, ул. Речная, 3 осуществляет продажу верхней одежды с товарным знаком «АДИДАС» без соответствующего разрешения (соглашения) с правообладателями. Указанный товар изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 03.09.2010.
В этот же день административный орган возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 03.09.2010).
Из поступившего заявления ООО «Власта-Консалтинг» (представитель правообладателей товарного знака «адидас» на территории Российской Федерации) Центр усмотрел, что правообладателями товарного знака «ADIDAS» являются компании "адидас АГ" и "адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.", ни одна из которых Паладьевой О.В. не предоставляла право на использование охраняемого товарного знака «Адидас» в предпринимательской деятельности.
27.10.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Паладьевой О.В. Центром составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
01.11.2010 материалы административного производства поступили в арбитражный суд для принятия решения о привлечении индивидуального предпринимателя Паладьевой О.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
Заслушав доводы представителя Центра, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).
В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 1252 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (статья 14.10 КоАП РФ).
Компании "адидас Интернешнл Б.В." и "Адидас Саломон АГ" являются правообладателями товарных знаков: словесного обозначения "adidas" и графического изображения исполненного в виде трех наклонных полос равной ширины, вписанных в треугольник, что подтверждается выпиской Всемирной организации интеллектуальной собственности из международного реестра марок N 699 437 (одежда, обувь и аксессуары), свидетельствами №№ 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 18, 25 и 28 классов МКТУ - кожа и имитация кожи, продукты из этих материалов, не включенные в другие классы; дорожные сумки и чемоданы; спортивные сумки, не включенные в другие классы; зонты и трости; кнуты и шорные изделия; одежда, обувь, шляпные изделия; игры, игрушки; гимнастические и спортивные изделия, не включенные в другие классы; кожаные мячи; спортивные сумки, не включенные в другие классы.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (части 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ соответствующими должностными лицами может быть произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.
Согласно части 3 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором, в частности, делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (части 4 и 5 статьи 27.8 КоАП РФ).
Возможность изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, предусмотрена статьей 27.10 КоАП РФ, о чем составляется протокол.
Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1 статьи 26.6 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, административный орган представил в суд, полученное посредством факса заключение эксперта № 1497 от 21.10.2010, которое, по мнению административного органа, подтверждает факт того, что изъятый товар с товарным знаком «адидас» является контрафактным.
Вместе с тем, из текста заключения следует, что в распоряжение эксперта представлены фотографии продукции, изъятой у Паладьевой О.В., на основе которых экспертом сделан вывод о том, что «Представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас», без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя».
Таким образом, исследование изъятого товара не производилось, выводы о контрафактности продукции сделаны на основе фотоснимков.
При таких обстоятельствах, когда невозможно установить обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, административный орган не доказал наличие в действиях Паладьевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Центру БППРИАЗ при УВД по Калининградской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Паладьевой Ольги Васильевны к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
Возвратить Паладьевой О.В. товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 03.09.2010.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В.Мялкина
(подпись, фамилия)
