Решение от 09 декабря 2010 года №А21-8746/2010

 
 
    .
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-8746/2010
 
 
    «09»
 
    декабря
 
    2010года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«08»
 
декабря
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«09»
 
декабря
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнцовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ООО «ДВ Транспорт»
 
    к ОАО «Российские железные дороги»
 
    о взыскании  243429,89руб.                                    
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бабаш Р.Ю.  – по доверенности и паспорту
 
    от ответчика: Алексанова Л.Н.– по доверенности и паспорту
 
    установил: установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Транспорт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,  (филиал ОАО «РЖД» - Калининградская железная дорога), являющемуся перевозчиком, (далее – Ответчик) о взыскании неосновательно списанной Ответчиком в  период с 26.05.2010г. по 30.06.2010г.  с лицевого счета Истца в ДЦФТО  Калининградской железной дороги суммы 236859,60руб.  и 6570,29руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) .
 
    В судебном заседании Истец уточнил размер исковых требований.Просит взыскать с Ответчика неправомерно списанную с  его лицевого счета в ДЦФТО Калининградской железной дороги сумму платы за пользование вагонами  236859,60руб.и проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 8609,92руб., а всего сумму 245465,52руб..
 
    Уточнение принято судом на основании п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик пояснил, что расчет суммы платы и процентов им проверен, считает расчет основной суммы иска в принципе правильным. Ответчик указал, что не оспаривает факт списания спорной суммы с лицевого счета Истца. Ответчик  согласен с расчетом процентов.Ответчик считает, что задержка вагонов произошла по вине Истца, который должен был своевременно произвести таможенное оформление , поступивших в его адрес грузов, но не произвел таможенное оформление, что привело к простою вагонов на станции. При этом Ответчик ссылается на положения ст.ст.16,79,80,108,116,126 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пункты 20, 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. №29 (далее – Правила выдачи грузов), ч.1ст.39 Федерального закона от 24.12.2002г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), п.4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. №26. Ответчик указал, что факт простоя зафиксирован надлежаще составленными актами общей формы.  Ответчик  также ссылается на следующее:
 
    - обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров лежит на грузоотправителе(грузополучателе), а применительно к обстоятельствам указанного дела –на грузополучателе ООО «ДВ-Транспорт»;
 
    - нахождение вагонов в ЗТК не является причиной, освобождающей от платы за пользование вагонами, так как основания освобождения от платы за пользование вагонами перечислены в частях 10,11,12 ст.39 УЖТ;
 
    - оснований для освобождения Истца от платы за пользование вагонами, указанных в частях 10,11,12 ст.39 УЖТ, не имеется;
 
    - расходы , связанные с получением разрешения на внутренний таможенный транзит и осуществлением данной процедуры, не учтены в провозной плате, взыскиваемой по договору перевозки груза, и должны компенсироваться перевозчику отдельно.
 
    - получение перевозчиком разрешения на внутренний таможенный транзит не является его безусловной обязанностью, так как в соответствии со ст.80 ТК РФ разрешение на внутренний таможенный транзит может быть выдано как перевозчику, так и экспедитору;
 
    - действия по получению разрешения на внутренний таможенный транзит являются дополнительной возмездной услугой, оказываемой лицом, получившим разрешение на внутренний таможенный транзит, клиенту;
 
    -  на основании ст.90 ТК РФ перевозчик освобождается от ответственности за несоблюдение процедуры внутреннего таможенного транзита, если разрешение на процедуру внутреннего таможенного транзита получено экспедитором. Учитывая данные доводы, Ответчик делает вывод, что исходя из действующего законодательства не следует, что перевозчик должен нести расходы в связи с нахождением вагонов в зоне таможенного контроля без какой-либо компенсации.
 
    Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено , что исковые требования подлежат удовлетворению в  сумме 236859,60руб.необоснованно списанных со счета Истца, открытого в ДЦФТО и в сумме 8609,92руб. процентов. При этом суд исходит из следующего.
 
    Между Истцом и Ответчиком с целью организации расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся Ответчику как перевозчику платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом заключен договор на организацию расчетов №166-КЛГ от 31.12.2008г. (далее – Договор).
 
    В соответствии с Договором Ответчик обязался присвоить Истцу код плательщика №1002553210 и открыть лицевой счет в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания ( далее – ДЦФТО),  с которого Ответчиком производилось списание денежных средств Истца на основании перевозочных документов, оформленных в отношении Истца.
 
    В период с 22.05.2010г. по 29.06.2010г. Ответчик оказывал Истцу услуги по перевозке груза(запасных частей к автомобилям) железнодорожным транспортом со станции Железнодорожный  Калининградской железной дороги до станции назначения Черняховск Калининградской железной дороги, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства  за период с 26.05.2010г. по 30.06.2010г. с лицевого счета Истца, открытого в ДЦФТО  Ответчика, была снята сумма 236859,60руб. в качестве оплаты за «подачу/ уборку  в Зону таможенного контроля(ЗТК)», «пользование вагонами в ЗТК». Снятие указанной суммы подтверждается документами, имеющимися в материалах дела :накопительными ведомостями,  счетами-фактурами Ответчика,  подписанными сторонами актами оказанных услуг, а также самим Ответчиком.
 
    Сумма  платы за пользование вагонами, находящимися в ЗТК 236859,60руб. была снята Ответчиком на основании  накопительных ведомостей, в которых имеются ссылками на акты общей формы (ГУ-23).
 
    В представленных в материалы дела актах общей формы имеют аналогичное содержание . В них указано количество вагонов и имеется приложение к акту с номерами вагонов, указания на их принадлежность, №отправки, № пути ЗТК. Также в актах указано,  что приватные  вагоны с гружеными крупнотоннажными собственными контейнерами прибыли на  станцию Черняховск КЛГ ж.д.(дата,время прибытия), вагоны были поданы на  пути  в ЗТК (дата,время подачи). В актах указано, что сотрудники пригородного поста Калининградской областной таможни уведомлены и дата, время уведомления. В актах указана время и дата  снятия груза с учета в ЗТК и указано, что вагоны находились в ожидании таможенного оформления перевозочных документов в ЗТК станции Черняховск ( дата, время) по причине  не зависящей от перевозчика.
 
    Акты общей формы представителем Истца не подписаны. Имеются возражения к актам. В возражениях представитель Истца указывает, что  ответственности Истца нет, так как вагоны находились в ЗТК до момента завершения процедуры ВТТ перевозчиком в соответствии с требованиями ст.ст.92,116 ТК РФ.
 
    Истец считает неправомерным снятие вышеуказанной суммы 236859,60руб.платы за пользование вагонами за время их нахождения в Зоне таможенного контроля в ожидании таможенного оформления перевозочных документов в ЗТКи подал настоящий иск о взыскании названной суммы с Ответчика.
 
    Суд считает, что списание Истцом с лицевого счета Ответчика суммы 236859,60руб.за  подачу, уборку и пользование вагонами  за время их нахождения в Зоне таможенного контроля в ожидании таможенного оформления перевозочных документов в ЗТКпроизведено Ответчиком неправомерно.    При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, а именно из составленных в период с 22.05.2010г. по 29.06.2010г. перечней железнодорожных документов и имеющихся в материалах дела актов общей формы Ответчик начислил Истцу плату за пользование вагонами, сборы за  подачу, уборку вагонов в Зоне таможенного контроля(ЗТК) в общей сумме 236859,60руб.   Начисление и списание указанной суммы произведено Ответчиком неправомерно за период нахождения приватных вагонов с гружеными крупнотоннажными собственными контейнерами на  путях  Ново-Западного парка станции Черняховск Калининградской ж.д. в зоне таможенного контроляв ожидании таможенного оформления документов.
 
    Вышеуказанные акты не  подписаны Истцом  и на них имеются обоснованные возражения Истца.
 
    Согласно ч.1 ст.39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожного пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи и приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица  вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
 
    Согласно ст.119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя( получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
 
    В соответствии с названной статьей приказом МПС России 18.06.2003г. №45  (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.06.2003г. №4856) утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила составления актов), определяющие случаи составления актов общей формы , а также устанавливающие требования к их форме и содержанию.
 
    Как предусмотрено п.3.1 Правил составления актов акт общей формы составляется на станции для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их
 
    под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.
 
    Согласно п.3.4 Правил составления актов в акте общей форме должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служивших основанием для взыскания платы за пользование вагонами указывается причина задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов.
 
    Аналогичная норма содержится и в п.4.7 Правил эксплуатации, где указано, что  перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров,  также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
 
    Из данных актов общей формы следует, что все вагоны находились на путях станции в зоне таможенного контроля в ожидании таможенного  оформления документов .
 
    Суд считает, что  нахождение вагонов на путях станции в зоне таможенного контроля в ожидании таможенного оформления документов, не свидетельствует о том, что это причина была вызвана какими-то действиями или бездействием Истца.
 
    Представленные в материалы дела акты общей формы не содержат причину задержки, позволяющую установить, по чьей вине произошла несвоевременная подача вагонов к месту выгрузки.
 
    Между тем указанное обстоятельство является основополагающим при начислении платы за пользование вагонами, находящимися на путях станции в ожидании подачи под выгрузку.
 
    В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Таможенным законодательством (глава 10 ТК РФ) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.
 
    При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.
 
    Обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно п. 1 ст. 92 ТК РФ. До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом.
 
    В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита.
 
    Без оформления соответствующих документов перевозчик не мог выдать груз Истцу и окончить перевозку.
 
    Поэтому на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению сборов и плат  до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза.
 
    Следовательно, нахождение вагонов в зоне таможенного контроля для таможенного оформления документов не является причиной, зависящей от грузополучателя – Истца.
 
    В соответствии со статьей 22 УЖТ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
 
    Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. Аналогичное толкование приведено и в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
 
    В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, а также их хранением, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что все расходы перевозчика, связанные с подачей и уборкой вагонов, сохранностью товара, не подлежат дополнительной оплате.
 
    Суд считает, что возражения Ответчика , изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Поэтому суд считает, что в данном случае  отсутствовали основания для взимания с Истца платы за пользование вагонами, предусмотренные в ч.1ст.39 УЖТ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Учитывая, что  Ответчик не представил суду доказательств правомерности списания средств с лицевого счета Истца. Материалами дела подтверждается неправомерность списания. Поэтому исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в сумме 236859,60руб..
 
    Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами Истца в сумме 8609,92руб.по следующим обстоятельствам.
 
    Факт неправомерного пользования Ответчиком суммой 236859,60руб.в период начиная   с 31.05.2010г. по 08.12.2010г. , снятой с лицевого счета Истца, открытого в ДЦФТО Калининградской железной дороги, подтвержден вышеизложенными обстоятельствами.
 
    Согласно  п.1ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» судам разъяснено, что  проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в Тех ПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.
 
    Суд проверил расчет процентов, сделанный Истцом в уточненной сумме 8609,92руб., и считает его правильным.
 
    Расчет сделан за фактическое пользование, периоды пользования снятыми суммами указаны в расчете.
 
    Ответчик расчет не оспаривает, обоснованных возражений по расчету не заявил и свой расчет не представил.
 
    Таким образом с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 236859,60руб. необоснованно списанная с лицевого счета Истца и 8609,92руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    При таких обстоятельствах,   руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:
 
    -  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Транспорт»  236859руб. 60коп. неправомерно списанных  с лицевого счета , 8609руб.92коп. процентов   и 7868руб.60коп. в возмещение расходов по госпошлине;
 
    - в доход Федерального бюджета Российской Федерации 40руб.80коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
О.М.ПЕДЧЕНКО
 
 
(подпись, фамилия)