Определение от 03 ноября 2010 года №А21-8744/2007

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-8744/2007
 
«03»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 02 ноября 2010 года, полный текст определения изготовлен 03 ноября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного  суда Калининградской области Скорнякова Ю.В.
 
 
 
 
 
    при ведении протокола судебного заседания   
 
    Помощником судьи Ченгаевой Р.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  жалобу   ОАО «Россельхозбанк» на бездействие конкурсного управляющего  Лапидус Р.В.
 
 
    При участии сторон согласно протоколу
 
 
установил:
 
    Решением арбитражного суда от 15 мая 2009 года  по делу № А21-8744/2007 ООО «Сыроварня Лазденен»   было признано несостоятельным (банкротом),  открыта процедура банкротства конкурсное производство  сроком на один год. Конкурсным управляющим была утверждена Лапидус Р.В.
 
    04 октября 2010 года от кредитора ОАО «Россельхозбанк» поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся  в непринятии мер по реализации предмета залога –  котельного оборудования для производства пара с торгов посредством публичного предложения.
 
    Представитель Заявителя, выступив в судебном заседании, поддержал доводы жалобы,  пояснил, что  является залоговым кредитором Должника, в соответствии с Договором о залоге оборудования от 17 мая 2006 года, заключенного в обеспечение  исполнения обязательств по Кредитному Договору, указанное оборудование, а именно котельное оборудование для производства пара Clayton EOG-60-1,  2005 г.в., должно быть включено в конкурсную массу и реализовано, однако конкурсный управляющий  никаких действий не предпринимает.
 
    На вопрос представителя Управления Росреестра, пояснил, что при предъявлении указанной жалобы, руководствовались статьями 60, 110, 111, 138, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
     Конкурсный управляющий с жалобой не согласна, пояснила, что  данное имущество  не принадлежит Должнику, является собственностью другого кредитора – ЗАО «Финансово-экономический консалтинг».
 
    Кредитор ЗАО «Финансово-экономический консалтинг» подтвердил факт принадлежности  данного имущества ему на праве собственности.
 
    Суд,  заслушав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), всесторонне исследовав материалы дела,  не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
 
    При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Комплект оборудования для паровой котельной на парогенераторе Clayton EOG-60-1 (котельное оборудование для производства пара Clayton EOG-60-1) было получено ООО «Сыроварня Лазденен» в пользование согласно акта приема-передачи от 21 июня 2005г. на основании договора лизинга №698 от 21.06.2005г. (далее - договор), заключенного с ЗАО «Финансово-Экономический консалтинг» (лизингодатель).
 
    Согласно ст. 665. ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно п. 2.5. договора лизинга, право собственности на имущество на все время действия договора сохраняется за лизингодателем и может быть приобретено лизингополучателем, согласно разделу 7 договора лизинга, только в случае уплаты последним в полном объеме всех выплат, предусмотренных договором лизинга.
 
    Полной выплаты всех платежей, предусмотренных договором лизинга и графиком лизинговых платежей, ООО «Сыроварня Лазденен» произведено не было.
 
    На балансе ООО «Сыроварня Лазденен» котельное оборудование для производства пара Clayton EOG-60-1 не значилось.
 
    ООО «Сыроварня Лазденен» выплатило лизингодателю лизинговые платежи в сумме, эквивалентной 180 000 долларам США, собранием конкурсных кредиторов, в том числе при участии ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «ФинЭкКонсалт», в целях сохранения предмета залога было принято решение о приобретении данного имущества в собственность ООО «Сыроварня Лазденен» путем заключения с ЗАО «ФинЭкКонсалт» договора мены основных средств.
 
    Договор мены №698/м был заключен 09.12.2009г. В связи с заключением указанного договора и намерениями сторон осуществить приемку-передачу имущества, вопрос об отчуждении котельного оборудования для производства пара Clayton EOG-60-1 посредством публичного предложения был вынесен на повестку дня собрания конкурсных кредиторов от 20.01.2010г. и утвержден (в том числе и ОАО «Россельхозбанк»). Торги были проведены и признаны не состоявшимися.
 
    Вопрос о продаже указанного имущества выносился также на повестку собрания конкурсных кредиторов от 08.04.2010г. при участии, в том числе, ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «ФинЭкКонсалт» и был утвержден кредиторами
 
    Учитывая позицию ЗАО «ФинЭкКонсалт» при голосовании на собраниях кредиторов от 15.10.2009г., от 08.04.2010г., у конкурсного управляющего были все основания предполагать, что имущество будет передано в собственность ООО «Сыроварня Лазденен». Однако имущество согласно акту приема-передачи ЗАО «ФинЭкКонсалт» в собственность ООО «Сыроварня Лазденен» на основании договора мены так и не было передано, договор так и не был исполнен в связи с введением в отношении ЗАО «ФинЭкКонсалт» процедуры банкротства внешнего управленияи отказом внешнего управляющего  от исполнения договора мены.
 
    12 апреля было подписано соглашение о расторжении договора мены основных средств №698/м от 09.12.2009г. Данный вопрос также был вынесен на повестку дня собрания кредиторов ООО «Сыроварня Лазденен» от 27.04.2010г., а также были разъяснены кредиторам последствия расторжения договора мены. Собранием конкурсных кредиторов было принято решение о расторжении договора мены основных средств №698/м от 09.12.2009г. На том же собрании было рассмотрено и принято предложение о порядке продажи иного имущества ООО «Сыроварня Лазденен». Присутствовавший на собрании кредиторов представитель ОАО «Россельхозбанк» не возражал против отсутствия котельного оборудования в перечне имущества, выставляемого на продажу, с заявлением о включении в повестку дня вопроса о продаже данного имущества к конкурсному управляющему не обращался.
 
    Материалами дела подтверждается факт  нахождения котельного оборудования для производства пара в собственности  ЗАО «Финансово-экономический консалтинг», конкурсный управляющий не имеет законных оснований распоряжаться указанным имуществом.
 
    На основании изложенного, суд считает доводы  жалобы необоснованными,  соответственно  жалобу -  не подлежащей удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь  статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать  ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в  течение четырнадцати дней с момента изготовления определения в полном объеме.  
 
    Судья                                           Ю.В. Скорнякова