Определение от 20 октября 2014 года №А21-8682/2013

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                            дело № А21-8682/2013
 
    «20» октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года. Определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зеленовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    конкурсного управляющего ООО «Западный Тапир» Стрекалова А.В.
 
    о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 по делу №А21-8682/2013 по заявлению ОАО «Сбербанк России»(ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в интересах Калининградского отделения №8626; ОАО «Российский аукционный дом» (ОГРН 1097847233351; ИНН 7838430413); арбитражного управляющего Спиркина А.А.
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ИНН 3905011090; ОГРН 1023901001552) 
 
    о признании недействительными решения от 08.10.2013 №Т-63/2013 и предписания от 08.10.2013 №154-т/2013 
 
    Третьи лица:
 
    - ООО «Уютный дом»;
 
    - ООО «Западный тапир»
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Стрекалов А.В. по паспорту
 
    от ОАО «Сбербанк России» – Малышева Е.А. по доверенности
 
    от УФАС – Тютюнник А.А. по доверенности
 
    от остальных – не явились, извещены
 
 
    установил:
 
 
    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Западный тапир» Стрекалов А.В. (далее – конкурсный управляющий Стрекалов А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением:
 
    - пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 февраля 2014 года по делу №А21-8682/2013;
 
    - отказать в удовлетворении заявлений о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 08.10.2013 №Т-63/2013 и Предписания от 08.10.2013 №154-т/2013.
 
    В обоснование заявления конкурсный управляющий Стрекалов А.В. ссылается на вновь выявленный им объект недвижимого имущества – сооружение (замощение территории), который, не был выставлен на торги и не был реализован.
 
    В судебном заседании заявитель поддерживает доводы заявления полностью.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» считает заявление, не подлежащим удовлетворению, просит суд отказать в его удовлетворении.
 
    Представитель УФАС также считает заявление, не подлежащим удовлетворению.
 
    Остальные стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2011 по делу N А21-6434/2011 требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ООО "Западный тапир" в размере 155 748 854,63 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "Западный тапир" утверждено 22.05.2012 решением залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России" (зам. управляющего Калининградским отделением N 8626 Мартыновым С.Г.).
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 июня 2013 года по делу N А21-6434/2011 утвержден Порядок продажи имущества ООО "Западный тапир" (здание склада литер "А" общей площадью 1100 кв. м, кадастровый условный номер 39:15:111401:0013:29845/А, с правом аренды земельного участка, общей площадью 1540 кв. м, с кадастровым номером 39:15:11:240:13, по адресу: г. Калининград, проспект Победы, 157), находящегося в залоге, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 10 315 840 руб.; определен оператор электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом"; определен организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Западный тапир"; определены условия торгов, порядок установления начальной цены и условия ее снижения.
 
    Порядком продажи имущества также установлена форма торгов - торги в электронной форме в виде открытого аукциона. При проведении аукциона используется открытая форма представления предложений о цене имущества.
 
    24.09.2013 в Калининградское УФАС поступила жалоба ООО "Уютный дом" (реестровый кредитор) на нарушения организатором торгов конкурсным управляющим ООО "Западный тапир" Спиркиным А.А., допущенные при проведении процедуры торгов по продаже имущества должника - здания склада литер "А" общей площадью 1100 кв. м, кадастровый условный номер 39:15:111401:0013:29845/А, находящегося в залоге, с правом аренды земельного участка, общей площадью 1540 кв. м, с кадастровым номером 39:15:11:240:13, по адресу: г. Калининград, проспект Победы, 157.
 
    По результатам проверки Калининградским УФАС вынесено решение от 08.10.2013 N Т-63/2013, которым жалоба ООО "Уютный дом" признана обоснованной. Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Западный тапир" Спиркин Андрей Алексеевич признан нарушившим ч. 1 ст. 460, ч. ч. 1 - 2, 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 10, 14 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 (в редакции от 21.01.2011 N 22).
 
    На основании указанного решения Управлением вынесено предписание от 08 октября 2013 года N 154-т/2013, которым организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "Западный тапир" Спиркину Андрею Алексеевичу, электронной торговой площадке ОАО "Российский аукционный дом" предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 460, ч. ч. 1 - 2, 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 10, 14 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пп. 3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве..., для чего в срок до 14 октября 2013 года аннулировать результаты торгов по продаже имущества ООО "Западный тапир", отменить все юридически значимые протоколы, произвести возврат заявок и залогов, поступивших на дату окончание подачи заявок; организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "Западный тапир" Спиркину Андрею Алексеевичу в течение 5 дней с момента исполнения предписания представить в Калининградское УФАС доказательства исполнения предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи.
 
    ОАО "Сбербанк России", арбитражный управляющий Спиркин А.А., ОАО "Российский аукционный дом", не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратились в арбитражный суд с заявлениями.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу №А21-8682/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительными решение от 08.10.2013 N Т-63/2013 и предписание от 08.10.2013 N 154-т/2013, вынесенные УФАС России по Калининградской области.
 
    В своем заявлении конкурсный управляющий Стрекалов А.В. указывает, что в ходе выполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Западный тапир», им было выявлено не зарегистрированное в установленном законом порядке недвижимое имущество должника – сооружение вспомогательного назначения (замощение территории) общей площадью 652,5 кв.м, расположенное на земельном участке предоставленном под двухэтажный склад с КН 39:15:111401:0013 и общей площадью 1 540,00 кв.м, расположенном по адресу: 236010, Калининград, проспект Победы, 157.
 
    23.06.2014 конкурсным управляющим получено Свидетельство о государственной регистрации права серия 39-АБ №340223 от 23.06.2014; 07.07.2014 конкурсным управляющим объект включен в конкурсную массу должника для дальнейшей его реализации.
 
    В данном случае, указывает заявитель, вновь выявленное недвижимое имущество (Сооружение – замощение территории) представляет собой составную часть сложной вещи, а именно – Здание склада литер «А» общей площадью 1 110,6 кв.м.
 
    Поскольку, указывает заявитель, в результате проведенных  в 2013 году торгов имущество было продано отдельно от линейного объекта, расположенного на том же земельном участке и являющегося составной частью неделимой вещи, то положения абзаца 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении торгов были нарушены.
 
    В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает заявление Общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Суд должен проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
 
    В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) также указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Статьей 311 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений конкурсного управляющего, «вновь выявленное недвижимое имущество – (Сооружение) замощение участка, на котором находится имущество, которое было реализовано на торгах (Здание склада), объективно существовало на дату проведения торгов.
 
    Уже после проведения торгов, после вынесения УФАС оспариваемых решения и предписания, после вступления решения суда от 17.02.2014 по делу №А21-8682/2013 в законную силу и в период осуществления полномочий конкурсным управляющим Стрекаловым А. В., было выявлено незарегистрированное имущество: сооружение вспомогательного назначения (замощение территории), выдан кадастровый паспорт, получено свидетельство о праве собственности на данное замощение.
 
    Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначения невозможно, в том числе здания, строения, объекты незавершенного строительства. Для признания объекта недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных норм и правил.
 
    Суд полагает, что асфальтовое покрытие, замощение земельного участка нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. По существу покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка. То обстоятельство что на замощение составлены технический паспорт, зарегистрировано право собственности не является основанием ля отнесения замощения к недвижимому имуществу.
 
    Как следует из материалов дела, на торгах был реализован объект недвижимости (здание склада) с правом аренды земельного участка по рыночной цене на основании произведенного в рамках рассмотрения судом заявления (дело №А21-6434/2011) об утверждении порядка продажи залогового имущества экспертного заключения оценщика, начальная стоимость объекта утверждена определением суда.
 
    Конкурсный управляющий в своем заявлении указывает на то, что, по его мнению, торги были проведены с нарушением требований действующего законодательства.
 
    Вместе с тем, необходимо отметить, что заявитель просит суд пересмотреть решение суда по делу, в котором оспаривались не указанные выше торги, а решение и предписание антимонопольного органа.
 
    В связи с чем, суд полагает, что указанное заявителем обстоятельство не может быть рассмотрено как вновь открывшееся в рамках настоящего дела.
 
    Кроме того, следует отметить, что на момент рассмотрения настоящего заявления была оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-6434/2011 от 08.10.2014, согласно которой суд оставил заявление конкурсного управляющего Стрекалова А.В. о признании недействительными вышеназванных торгов от 27.09.2013 по продаже заложенного имущества ООО «Западный тапир», без удовлетворения. 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает, что заявитель не представил суду необходимые и достаточные допустимые доказательства для оценки их по совокупности пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ.
 
    Суд отклонил заявление конкурсного управляющего, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается, не являются вновь открывшимися в том смысле, который придают этому понятию положения названной статьи 311 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 184-188, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Западный тапир» Стрекалова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-8682/2013 от 17 февраля 2014 года отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                   С. Н. Сычевская