Решение от 11 октября 2010 года №А21-8671/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 8671/2009
 
«11»
 
октября
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«04»
 
октября
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«11»
 
октября
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: администрации муниципального образования «Гвардейское городское поселение»
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»
 
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Норматив»
 
 
    о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Третьякова О.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: представитель Мелик-Пашаев Д.Е. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от третьего лица: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Администрация муниципального образования «Гвардейское городское поселение» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 532 795,77 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последнего уточнения, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 656 660,05 рублей, в том числе: аванс в размере 2 392 000 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 660,05 рублей.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Норматив» (далее - третье лицо, страхователь).
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 января 2010 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-10621/2009 по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в городе Калининграде к Обществу с ограниченной ответственностью «Норматив» о расторжении договора страхования.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 августа 2010 года производство по делу было возобновлено в связи с вынесением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом Постановления от 07 июля 2010 года по делу № А21-10621/2009.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, письменного отзыва на иск суду не представило.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, уточненные исковые требования поддержал, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика пояснил, что требования истца не признает, полагая их по существу неправомерными и необоснованными. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, а также в письменных пояснениях, просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между третьим лицом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) 19 августа 2008 года заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом LK31024 № 2008/08 (далее - договор страхования), являющийся способом обеспечения исполнения государственного (или муниципального) контракта, поименованного в пункте 1.4 договора.
 
    Предметом договора является страхование гражданской ответственности страхователя за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, муниципальным заказчиком по которому является истец (выгодоприобретатель по договору страхования), могущий понести убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем обязательств по контракту.
 
    При этом под муниципальным контрактом стороны понимают муниципальный контракт на выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство станции обезжелезивания с комплексом сооружений на водозаборе № 3 г. Гвардейска Калининградской области», исполнителем по которому выступает страхователь.
 
    Согласно разделу 2 договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения у него гражданской ответственности перед выгодоприобретателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
 
    Пунктом 3.1 договора страхования установлено, что страховым риском является риск ответственности страхователя за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в части сроков выполнения работ (услуг), в части объемов выполнения работ (услуг) и в части качества выполнения работ (услуг).
 
    Наступившее событие признается страховым, если ответственность страхователя за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и размер убытков, причиненных выгодоприобретателю, подтверждается вступившим в законную силу решением суда, обязывающим страхователя возместить убытки/неустойку.
 
    В соответствии с разделом 10 договора страхования в сумму страхового возмещения включаются убытки выгодоприобретателя в виде реального ущерба, причиненного в результате нарушения страхователем обязательств по контракту, исчисляемого в виде расходов выгодоприобретателя, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права; другие расходы выгодоприобретателя и убытки, которые относятся к реальному ущербу.
 
    Для принятия решения о выплате страхователь должен передать страховщику документы, подтверждающие факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта и размер убытков, причиненных выгодоприобретателю и/или неустойки: в случае принятия решения суда об ответственности страхователя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта - постановление суда, исполнительный лист и т.п.
 
    Страховая сумма по договору страхования установлена сторонами в размере 14 241 689 рублей. Срок действия договора определен с 22 августа 2008 года по 01 ноября 2010 года.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Как следует из материалов дела, принятые на себя по муниципальному контракту обязательства третье лицо (страхователь) не исполнило, в связи с чем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 мая 2008 года по делу № А21-10417/2008 по иску истца к страхователю с последнего взыскано 2 392 000 рублей уплаченного истцом по контракту аванса, 1 000 000 пени и 140 795,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным выше решением  суда муниципальный контракт был расторгнут в связи с неисполнением страхователем своих обязательств по названной сделке.
 
    Руководствуясь указанным выше судебным актом, истец как выгодоприобретатель по договору страхования, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, отказ в удовлетворении которого и послужил для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит надлежащих оснований удовлетворить требования истца. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По причине неисполнения страхователем (третьим лицом) своих обязательств по муниципальному контракту, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании со страхователя выплаченного по муниципальному контракту аванса в размере 2 392 000 рублей, пени в размере 4 473 093,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 233,60 рублей, а также о расторжении муниципального контракта.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 мая 2008 года по делу № А21-10417/2008 по указанному выше иску требования истца были удовлетворены частично, а именно, со страхователя в пользу истца взыскан уплаченный аванс в размере 2 392 000 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 795,77 рублей. Решением суда заключенный между истцом и страхователем муниципальный контракт расторгнут в связи с неисполнением третьим лицом условий указанной сделки.
 
    Однако поскольку ответственность третьего лица за неисполнение обязательств по муниципальному контракту была застрахована ответчиком на основании договора страхования, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании со страховщика уплаченного по муниципальному контракту аванса в размере 2 392 000 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей.
 
    В данном случае, суд полагает, что истец, обратившись в суд с настоящим иском, фактически повторно требует возмещения возникших у него убытков в виде уплаченного по муниципальному контракту аванса в размере 2 392 000 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей, что в силу общих начал гражданского законодательства недопустимо, поскольку в рассматриваемой ситуации удовлетворение иска приведет к обогащению истца, ранее восстановившего свои нарушенные права за счет страхователя.
 
    Наличие заключенного между ответчиком и третьим лицом договора страхования ответственности за неисполнение условий муниципального контракта не освобождает страхователя от обязанности самостоятельного возмещения убытков, и не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по возмещению вреда исключительно за его счет.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 656 660,05 рублей, в том числе, аванса в размере 2 392 000 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 660,05 рублей, удовлетворению не подлежат - в силу их неправомерности и необоснованности.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)