Решение от 16 декабря 2009 года №А21-8670/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                    Дело № А21-8670/2009
 
    16  декабря  2009 года
 
    В судебном заседании 15.12.2009г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   16.12.2009 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Содружество М»
 
    к        Открытому акционерному обществу «Птицефабрика Комсомольская»
 
    о взыскании    7 466 807 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:                          от истца:             представитель Моисеева О.С. по доверенности
 
    от ответчика:   не явился, извещён
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Содружество М» обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика Комсомольская» о взыскании задолженности 6 593 329 руб. по оплате полученного товара и процентов 873 478 руб. 78 коп. за пользование денежными средствами, а всего 7 466 807 руб.
 
    До вынесения решения истец, пользуясь правом предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность 6 593 329 руб. по оплате полученного товара и проценты 866 712 руб. 16 коп. за пользование денежными средствами, а всего 7 460 041 руб. 16 коп.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В отзыве ответчик иск признал обоснованным в части взыскания задолженности 725 175 руб. по оплате шрота соевого, полученного по товарной накладной № ПК/77-0008 от 01.01.2008 года.
 
    В остальной части иск отклонил, мотивируя это тем, что истец документально не подтвердил факт передачи товара.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил: сторонами заключены договоры № 32-14Т от 19.06.2006 г. и № 17/08Т-14 от 19.02.2008 г., согласно которым истец обязался поставить ответчику товары, а ответчик – принять и оплатить полученные товары.
 
    Наименование, количество, ассортимент товара, цена за единицу, стоимость, сроки и порядок оплаты определяются приложениями к договорам.
 
    По утверждению истца в 2008 г. во исполнение договора № 17/08Т-14 от 19.02.2008 г. по железнодорожным накладным 9Н 857861, ЭМ 622352, АЕ 004351 ответчику отгружены товары согласно приложениям №№ 2, 3, 4 к договору на общую сумму 5 042 125 руб.
 
    Оплатить полученный товар ответчик обязан был в течение 15-ти календарных дней, что определено пунктом 2 приложений к договору
 
    Кроме того, по накладным № ПК/77-0269 от 21.02.2008 г., № ПК/77-0296 от 21.02.2008 г., № ПК/77-0267 от 15.02.2008 г., № ПК/77-3092 от 21.12.2007 г., № ПК/77-0446 от 01.04.2008 г., № ПК/77-0364 от 13.03.2008 г., № ПК/77-0363 от 13.03.2008 г., № ПК/77 от 27.12.2007 г. ответчику передан товара на общую сумму 1 551 204 руб.
 
    Сроки оплаты товара определены приложениями к договорам № 17/08-Т-14 от 19.02.2008 г., и № 32-14Т от 19.07.2006 г.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчик своевременно не исполнил.
 
    За пользование денежными средствами пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Несвоевременная оплата товара послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
 
    По расчёту истца проценты за пользование денежными средствами за просрочку оплаты по каждой железнодорожной накладной и товарной накладной с 17.01.2008 г. по 01.07.2009 г. (с учётом сроков оплаты по каждой отгрузке и поступивших платежей) из расчёта 11,5 процентов годовых составляют  866 712 руб. 16 коп.
 
    Подтверждая факт передачи товара ответчику, истец представил суду копии железнодорожных накладных ЭН 857 861, ЭМ 622352, АЕ 004351, согласно которым грузоотправителями значатся различные организации, а собственником груза Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Содружество».
 
    Кроме того, истец представил суду вышеперечисленные подлинные товарные накладные, согласно которым грузоотправителями значатся Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Содружество» и Открытое акционерное общество «Верещагинский комбинат хлебопродуктов». Товар согласно отметкам в графе «груз принял» товарных накладных получен  без доверенностей разными лицами.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования истца признал подлежащими удовлетворению в части задолженности  в сумме 725 175 руб. по оплате полученного товара по накладной № ПК/77-0005 от 01.01.2008 г. (приложение № 41 к договору поставки № 32-14Т от 19.07.2006 г.)
 
    В остальной части иск отклонил, мотивируя это тем, что истец не доказал факт получения товара на сумму взыскиваемой задолженности.
 
    Представленные истцом накладные доказательствами передачи груза не являются, так как в них отсутствуют ссылки на доверенности, накладные подписаны лицами, не обладающими полномочиями. Акт сверки, в котором не указаны первичные бухгалтерские документы, не учтены платежи, перечисленные истцу за последующий период, не содержит данных о времени осуществления поставок по договору № 17/08-Т14 от 19.02.2008 г. также доказательством передачи товара не является. Кроме того, отсутствуют железнодорожные накладные и счета-фактуры.
 
    Расчёт процентов за пользование денежными средствами в сумме 725 125 руб. не оспорил. При вынесении решения в части взыскания процентов просит принять во внимание статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами.
 
 
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, считает  иск подлежащим  удовлетворению частично. 
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность получателя оплатить товар возникает с момента его передачи истцом.
 
    В соответствии со статьёй 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной с момента вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    Представленные истцом в обоснование иска железнодорожные и транспортные накладные надлежащими доказательствами передачи ответчику товара не являются. Из транспортных документов усматривается, что истец не является стороной, передающей товар ответчику, а отсутствие доверенностей у лиц, расписавшихся в товарных накладных за получение товара в месте его хранения не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности оплатить товар истцу.
 
    Поскольку истец надлежащим образом не подтвердил факт передачи товара ответчику, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части, превышающей задолженность по оплате полученного ответчиком товара по товарной накладной № ПК/77-0005 от 01.01.2008 г. и процентов за пользование в размере подлежащей взысканию задолженности за период с 17.01.2008 г. по 01.07.2009 г. из расчёта 11 процентов годовых.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность и проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 837 192 руб. 76 коп. В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на  стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Птицефабрика Комсомольская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содруджество М» задолженность 725 175 руб. по оплате полученного товара, проценты 112 017 руб. 76 коп. за пользование денежными средствам и расходы 14 871 руб. 93 коп. по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова