Решение от 13 августа 2010 года №А21-8670/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-8670/2009
 
    13   августа  2010 года  
 
    В судебном заседании 10.08.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 13.08.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Содружество М»
 
    к       Открытому акционерному обществу «Птицефабрика Комсомольская»
 
    о взыскании     7 466 807 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:          представитель Буль Е.В. по доверенности от 07.04.2010 г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
    установил:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Содружество М» обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика Комсомольская» о взыскании задолженности в сумме 6 593 329 руб. по оплате поставленного товара по договорам поставки № 32-14Т от 19.07.2006 г. и № 17/08-Т-14 от 19.02.2008 г. и процентов 873 487 руб. 78 коп. за пользование денежными средствами, а всего 7 466 807 руб. 78 коп.
 
    Решением суда от 15.12.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 725 175 руб. по оплате полученного товара и проценты 112 017 руб. 76 коп. за пользование денежными средствами.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда от 12.04.2010 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела истец с учётом погашенной ответчиком задолженности и процентов за пользование денежными средствами по решению суда от 15.12.2009 г. неоднократно уточнял размер исковых требований.
 
    В окончательном варианте (уточнение исковых требований от 30.07.2010 г.)  просит взыскать с ответчика задолженность 5 868 154 руб. по оплате полученного товара и проценты 1 391 095 руб. за пользование денежными средствами, а всего 7 259 249 руб.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Ответчик иск отклонил.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил: во исполнение договоров № 32-14Тот 19.06.2006 г. и № 17/08-Т-14 от 19.02.2008 г. истец в июле 2006 г. – декабре 2009 г. поставил ответчику товары на общую сумму 32 655 854 руб.
 
    Оплачивать полученный товар ответчик обязан был в порядке и сроки, предусмотренные приложениями и/или спецификациями к договорам.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчик своевременно и в полном объёме не исполнил.
 
    На день рассмотрения дела задолженность по оплате товара составляет 5 868 154 руб. и проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждой накладной из расчёта изменявшейся учётной ставки банковского процента за период с момента получения до 29.07.2010 г. с учётом сроков оплаты, предусмотренных договорами, и частичной оплаты в общей сумме 1 391 095 руб. 58 коп. в том числе: по товарной накладной № ПК/77-3134 от 27.12.2007 г. в сумме 116 929 руб. (часть погашена заявлением о зачёте от 22.07.2010 г.) и проценты за период с 12.01.2008 г. по 29.07.2010 г. – 31 673 руб. 14 коп.; по товарным накладным № ПК/77-0269 – 387 500 руб. и 69 600 руб. (приложение № 1 к договору № 17/0-Т14 от 19.02.2008 г.), а всего 457 100 руб. и проценты с 07.03.2008 г. по 29.07.2010 г. – 116 731 руб. 91 коп.; по товарной накладной № ПК/77-0267 от 15.02.2008 г. – 1 779 900 руб. (приложение № 2 к договору № 17/08-Т14 от 19.02.2008 г.) и проценты с 03.03.2008 г. по 29.07.2010 г. – 415062 руб. 79 коп.; по товарной накладной № ПК/77-0544 от 05.04.2008 г. (акт сверки за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г.) – 1 763 125 руб. (приложение № 3 к договору № 17/08-Т14 от 19.02.2008) и проценты с 05.05.2008 г. по 29.07. – 420 566 руб. 53 коп.; по товарной накладной № ПК/77-0570 от 25.04.2008 г. (приложение № 4 к договору № 17/08-Т14 от 19.02.2008 г.) – 1 499 100 руб.и проценты с 30.05.2008 г. по 29.07.2010 г. – 346 656 руб. 46 коп.; по товарным накладным № ПК/77-0364 от 13.03.2008 г. – 23 400 руб.: № ПК/77-0363 от 13.03.2008 г. – 48 000 руб.; № ПК/77-0446 от 01…..04.2008 г. – 180 000 руб., а всего 252 000 руб. (приложение № 5 к договору № 17/08-Т14 от 19.02.2008 г.) и проценты с 01.05.2008 г. по 29.07.2010 г.  – 60 404 руб. 75 коп.
 
    Согласно имеющимся в деле документам, товар по указанным товарным накладным получен представителями ответчика по доверенностям либо представителем ответчика груз выдан по железнодорожным накладным.
 
    Возражая против иска, ответчик в пояснениях на заявление истца об уточнении исковых требований от 27.05.2010 г. иск отклонил, мотивируя это тем, что задолженность по поставкам товара погашена полностью, железнодорожные накладные не являются доказательствами получения груза, поскольку в них в качестве грузоотправителей указаны различные организации, а собственником груза является Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Содружество»; в железнодорожных накладных отсутствуют подписи уполномоченных на получение груза работников фабрики, в счетах-фактурах отсутствуют номера вагонов, в товарных накладных не указаны основания на совершение сделки, в связи с чем представленные истцом документы не являются доказательствами по делу.
 
    Определением суда сторонам было предложено провести сверку взаиморасчётов, акт сверки представить суду.
 
    Ответчик, направленный ему истцом акт сверки не подписал, ссылаясь на то, что истцом в акте не указано начальное сальдо, документы в акте сверки расположены не в хронологическом порядке, без указания порядкового номера (пояснения на акт сверки от 09.08.2010 г.).
 
    Кроме того, ссылается на разногласия в документах:
 
    1. Акт сверки представлен за период с 01.01.2010 г. по 22.07.2010 г. Документы указаны за 2008 г.
 
    В 2010 г. только была произведена оплата  в сумме 852 064 руб. 69 коп., что подтверждается платёжными поручениями №№ 1689, 1702 от 11.03.2010 г. Поставки товаров от Общества с ограниченной ответственностью «Содружество М» на птицефабрику «Комсомольская» в 2009, 2010 г.  не производились.
 
    2. В акте указана расходная накладная № ПК/77-3134 от 27.12.2007 г. на сумму 116 929 руб. При этом истец в своём заявлении от 27.05.2010 г. ссылается на товарную накладную № ПК/77-3134 от 27.12.2007 г. на сумму 142 000 руб. и утверждает, что товар был получен птицефабрикой именно на эту сумму.
 
    3. Истцом указана расходная накладная № ПК/77-0005 от 01.01.2008 г. на сумму 725 175 руб. Однако ранее в адрес птицефабрики была направлена и принята ответчиком к зачёту товарная накладная № ПК/77-0005 от 01.01.2008 г. на сумму 1 725 175 руб.
 
    4. В акте сверки не указана товарная накладная № ПК/77-3092 от 21.12.2007 г. на сумму 205 360 руб., не указаны суммы платежей, проведённые птицефабрикой в 2008 г.оду, в частности платёжное поручение № 1428 от 21.03.2008 г. на сумму 500 000 руб.; № 4182 от 14.08.2008 г. на сумму 1 000 000 руб. и т.д. Кроме того, у ответчика отсутствуют расходные накладные № ПК/77-0363, № ПК/77-0364 от 13.03.2008 г., № ПК/77-0446 от 01.04.2008 г.
 
    Но документально свои возражения не подтвердил и не представил суду доказательств, что у лиц, получивших груз по товарным и железнодорожным накладным, указанным истцом в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2010 г. по 22.07.2010 г., уточнении исковых требований от 30.07.2010 г. и ведомости взаимных расчётов за период с июля 2006 г. по 01.04.2008 г. отсутствовали полномочия на получение груза, либо груз не получен по указанным документам.
 
    Не оспаривая расчёт процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом 30.07.2010 г., просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации., ссылаясь  на тяжёлое финансовое положение.
 
    По возражениям ответчика на акт сверки расчётов истец пояснил суду, что сумма 852 064 руб. 69 коп. (725 000 руб. и проценты) оплачена ответчиком по решению суда от 15.12.2009 г. в связи с чем, задолженность на эту сумму исключена из предъявленной к взысканию уточнённой суммы; по товарной накладной № ПК/77-0005 от 01.01.2008 г. оплачено платёжным поручением № 182 (а не 4 182  как указано ответчиком в возражениях) перечислено 1 725 175 руб.,  1 000 000 руб. зачтён в счёт погашения задолженности по оплате товара, а 725 000 руб. оплачены по решению суда и вошли в сумму 852 064 руб. 69 коп.; 500 000 руб. перечисленных платёжным поручением № 428 от 21.03.2008 г. (подлинник обозрен судом) зачтены в соответствии с указаниями ответчика по накладной № ПК/77-2961 – 240 000 руб.. По товарной накладной № ПК/77-3092 от 21.12.2007 г. товар поставлен на 205 360 руб., оплачено 260 000 руб. (сумма оставшаяся от 500 000 руб.); остаток 54 640 руб. зачтен в счёт последующих поставок согласно уведомлению о взаимозачёте: по товарной накладной ПК/77-3134 от 27.12.2007 г. товар поставлен на 142 000 руб. зачтено в счёт оплаты 25 071 руб. от суммы 54 640 руб.; оставшиеся 29 569 руб. зачтены в счёт поставки по накладным № ПК/7739 от 21.12.2007 г. Накладные № ПК/77-0363, № ПК/77-0364, № ПК/77-0446, на отсутствие которых ссылается ответчик, представлены суду для обозрения.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все  представленные по делу документы, считает иск  подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество  и ассортимент  товара  стороны  согласовали в  ходе  исполнения  договорных обязательств.
 
    Факт передачи товара  ответчику,  его  несвоевременная  оплата, размер задолженности  подтверждаются  материалами  дела,  ответчиком  не опровергается. Порядок и сроки  оплаты товара предусмотрены  договорами,  ответственность в виде уплаты процентов - законом.
 
    Вместе с тем, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчёта процентов, суд пришёл к выводу, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком, так как составляет более 23 % суммы основного долга.
 
    Учитывая, что истец в течение длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании задолженности и тем самым способствовал увеличению суммы процентов, суд счёл возможным применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить предъявленную к взысканию сумму на 50 %.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность и проценты в общей сумме 6 563 701 руб.50 коп. В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    При вынесении решения судом не приняты во внимание возражения ответчика, поскольку во всех товарных накладных, по которым товар получен ответчиком за период с 21.12.2007 г. по 25.04.2008 г. подписаны представителями ответчика и заверены печатью ответчика; а груз по железнодорожной накладной № АЕ 004351 согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «РЖД» № 127 от 08.10.2009 г. прибыл в адрес ответчика 30.04.2008 г., по железнодорожным накладным №  ЭН857861 и № ЭН622352 выдан ответчику 15.02.2008 г. и 05.04.2008 г. соответственно; груз по накладным № ПК/77-3092  от 21.12.2007 г. и № ПК/77-3134 от 27.12.2007 г. получен представителем ответчика, получившего груз по товарной накладной № ПК/77-0005 от 01.01.2008 г., по которой факт принятия груза ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствие со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 486, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Птицефабрика Комсомольская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество М» задолженность 5 868 154 по оплате полученного товара, проценты 695 547 руб. 50 коп.  и расходы 33 962  руб.  11 коп. по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.  Шпенкова