Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А21-8647/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-8647/2009
28 декабря 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» к индивидуальному предпринимателю Чупахиной Людмиле Алексеевне о взыскании 22 933,71 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ефимова Э.С., по доверенности от 16.07.2009 г., паспорт,
от ответчика: Штадлер И.Н., по доверенности от 20.10.2009г., паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» (далее – ООО «Светловский рынок», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чупахиной Людмиле Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование торговым павильоном в размере 12 933,71 руб. за март, апрель, июнь и июль 2009г., а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что договор аренды от 4.06.2008г. между обществом и предпринимателем, следует считать незаключенным. Вместе с тем полагает, что поскольку предприниматель фактически получил и пользуется торговым местом, то должен оплачивать сумму неосновательного обогащения на основании указанной в договоре площади арендованного имущества.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, факт того, что спорный договор от 4.06.2008г. является незаключенным не оспаривает, между тем, полагает, что расчет арендной платы, а соответственно и неосновательного обогащения следует исчислять из фактического размера переданного помещения. Представлен отзыв.
Как следует из материалов дела, ООО «Светловский рынок» (арендодатель) и ИП Чупахина Л.А. (арендатор) подписали договор аренды нежилого строения от 04.06.2008, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое строение№38г (далее – торговое место), площадью 28кв.м., расположенное по адресу: г.Светлый, ул.Л.Чайкиной, 13, в целях осуществления предпринимательской деятельности.
В пункте 1.1 договора общая площадь арендуемого помещения указана в размере 28 кв.м. Помещение передано арендатору в аренду по акту приема-передачи от 04.06.2008г.
За период с 4.06.2008г. по февраль 2009г. арендатор перечислял арендодателю арендную плату, исходя из указанной в договоре площади помещения.
Между тем фактическая площадь этого помещения составляет 25,3 кв.м.
Истец, полагая, что расчет арендной платы должен осуществляться не за фактическую площадь помещения (25,3 кв.м.), а за ту, что указана в договоре (28кв.м.), выставлял счета на оплату арендной платы исходя из площади указанной в договоре.
Поскольку в мае 2009г. ответчику стало известно, что фактическая площадь занимаемого торгового места составляет 25,3 кв.м., ИП Чупахина Л.А. обратилась с истцу с заявлением о перерасчете размера арендной платы.
Истец не отрицает того обстоятельства, что фактическая площадь переданного истцу в аренду помещения составляет 25,3 кв.м., но полагает, что при заключении договора аренды стороны согласовали, что размер торгового места составляет 28 кв.м. При этом, в судебном заседании представители сторон не смогли пояснить на основании чего полагали, что площадь занимаемого ИП Чупахиной Л.А. павильона составляет 28 кв.м.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичные положения применяются и к аренде нежилых помещений.
Как было установлено в судебном заседании и следует из предоставленных материалов дела, срок аренды павильона №38г по договору аренды нежилого строения от 4.06.2008г. установлен на период с 4 июня 2008г. по 30 июля 2055г. и в установленном законом порядке не зарегистрирован, что не оспаривается представителями сторон, следовательно, является незаключенным.
Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.
Вместе с тем, факт использования ответчиком спорного помещения судом установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 3.3 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 333 руб. за один кв.м., указанной в п.1.1 настоящего договора площади в месяц. За пользование электроэнергией арендатор рассчитывается с арендодателем дополнительно на основании показаний счетчика.
Договор не содержит положений об общей величине арендной платы в месяц.
Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 28 числа месяца, предшествующему оплачиваемому уплачивать арендодателю арендную плату.
Ответчик выполнял принятые обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора аренды, и оплачивал ответчику аренду по установленной в договоре ставке арендной платы за 1 кв.м из расчета той площади помещения, которая указана в договоре.
Между тем, как следует из технического паспорта торговой галереи от 12.05.2009г., расположенной в г.Светлом по ул.Л.Чайкиной,13 и согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2009г. фактическая площадь помещения павильна№38 составляет не 28 кв.м, а 25,3 кв.м.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что за время эксплуатации павильона, предприниматель его реконструкцию и перепланировку, направленную на увеличение площади не производил.
При этом обоснованность начисления арендной платы с января 2009г. из расчета 376,29 руб. за кв. м. и взыскания платы за транспортировку электроэнергии по сетям поставщика, истец не доказал.
В соответствии с пунктом 3 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.
Поскольку в договоре арендная плата определена за единицу площади помещения, арендатор должен был вносить арендную плату исходя из фактического размера переданного ему помещения, из этого же расчета могла быть взыскана сумма неосновательного обогащения, фактически занимаемого помещения.
Поскольку истец предоставил расчет суммы неосновательного обогащения исходя из размера площади превышающей фактически занимаемую ответчиком, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, по мнению суда, следует отказать.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Поскольку в удовлетворении иска общества отказано, следует отказать и в возложении на предпринимателя обязанности по возмещению обществу судебных издержек.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» отказать.
Вернуть ООО «Светловский рынок» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 412,65 руб., как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
