Решение от 23 июня 2010 года №А21-8626/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-8626/2009
 
    «23»
 
    июня
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«08»
 
    июня
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«23»
 
июня
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ЗАО «Перелески»
 
    к  администрации  муниципального  образования «Зеленоградский  район»
 
    3-и лица: администрация муниципального образования «Переславское   сельское  поселение» , ООО «Викар плюс» , Голубкин  Алексей  Анатольевич
 
    о   признании права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Москаленко Н.М.  председатель ликвидационной  комиссии  протокол   от 15.11.2009 г. , выписка  из ЕГРЮЛ  от 06.05.2010 г.
 
    от третьего лица: от ООО «Викар плюс» - Булка М.А.  по дов-ти от 01.09.2009 г.
 
    Микешкин Е.И.  генеральный  директор выписка из ЕГРЮЛ от 05.10.2009 г.
 
 
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Перелески» (далее – ЗАО «Перелески») обратилось  в арбитражный  суд  с иском к администрации муниципального образования «Переславское  сельское  поселение»  о  признании  права собственности  на  арочный  зерносклад площадью 1661,7 кв.м , расположенный  в поселке Логвино Зеленоградского района Калининградской  области.
 
    К  участию  в деле в качестве  третьего  лица   была  привлечена администрация  муниципального образования «Зеленоградский  район» (далее – Администрация).
 
    Определением  суда  от 05.11.2009 г.  к  участию  в деле в качестве  третьих  лиц согласно  статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее – АПК РФ)   привлечены  ООО «Викар плюс»  , Голубкин  Алексей  Анатольевич.
 
    Определением   суда  от  03.02.2010 г.   по  ходатайству   истца  произведена  замена  ответчика  администрации муниципального образования «Переславское  сельское  поселение»  на администрацию муниципального образования « Зеленоградский  район». Администрация муниципального образования «Переславкое  сельское  поселение  привлечена  к участию  в деле в качестве  третьего лица ( определение  суда  от  02.03.2010 г.).
 
    Истец  исковые  требования   поддерживает  , поясняя , что  ЗАО «Перелески» образовано  в результате  приватизации  совхоза «Перелесский». Истец , являясь  правопреемником  совхоза «Перелесский» , приобрел  право  собственности   на  его  имущество . Спорный  зерносклад  был  построен и  введен  в эксплуатацию  в 1989 году , зарегистрирован  в БТИ Зеленоградского района  , выдано  регистрационное удостоверение №62  от 26.07.1995 г.  Впоследствии   выдано  регистрационное удостоверение  от 04.08.1999 г. Спорный  объект  находится  на земельном  участке , принадлежащем  истцу. Истец  более 15  лет  владеет  и  пользуется  зерноскладом  как  своим  собственным. В  обоснование  заявленных  требований  ссылается  на  статью 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик  в  судебное заседание  не  явился , отзыв  на иск  не представил ;  о времени  и месте  рассмотрения  спора  извещен  надлежащим  образом.
 
    Представители   ООО «Викар  плюс»  возражают  против  иска , поясняя , что  спорный  объект  является   собственностью  ООО «Викар  плюс»  , что  установлено  судом  по делу №А21-9557/2009.
 
    Администрация  муниципального образования «Переславское  сельское поселение» , Голубкин А.А.  в судебное заседание  не явились ,  о рассмотрении дела  извещены.
 
    Дело рассмотрено  в  отсутствие  не явившихся  ответчика  и третьих  лиц  в  порядке , предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.
 
    Заслушав  представителей  истца , ООО «Викар  плюс»  , суд  установил  следующее.
 
    22.12.1992 г.  решением Малого Совета Зеленоградского Совета народных  депутатов  №150-8  от 22.12.1992 г. зарегистрирован устав  акционерного общества  закрытого типа «Перелески» , организованного  на  базе  совхоза «Перелесский» и  являющегося  его  правопреемником. В соответствии с  уставом АОЗТ «Перелески»  каждый  член  акционерного общества  является  совладельцем земельного пая  в количестве  5,6 га  и  имущественного  пая  согласно  приложению №1.
 
    03.09.1999 г.  администрацией  муниципального образования «Зеленоградский  район»  зарегистрирован  устав ЗАО «Перелески» , из  которого   следует  , что  ЗАО «Перелески» преобразовано  из  АОЗТ «Перелески»  в соответствии   с Федеральным  законом  «Об  акционерных  обществах»   и  является  правопреемником АОЗТ «Перелески» .
 
    В силу  пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  в  случае  реорганизации юридического лица право  собственности  на  принадлежавшее ему  имущество  переходит  к  юридическим  лицам  - правопреемникам  реорганизованного  юридического лица.
 
    В пункте 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  №10/22  от 29 апреля 2010 г. «О некоторых  вопросах , возникающих в   судебной  практике  при  разрешении  споров , связанных с  защитой  права собственности   и других  вещных  прав»  указано , что  акционерное   общество , созданное  в  результате  преобразования  государственного (муниципального) предприятия в  порядке , предусмотренном  законодательством  о приватизации , с момента  его  государственной  регистрации в Едином  государственном  реестре  юридических  лиц  становится  как  правопреемник  собственником   имущества , включенного в  план  приватизации  или  передаточный  акт.
 
    Передаточный  акт  в  материалы  дела  истцом  не  представлен. Вместе  с тем , в обоснование  заявленных   требований  ЗАО «Перелески»  представило  акт   приемочной  комиссии   по  совхозу «Перелесский» о  приемке  в эксплуатацию  зерносклада  на  1000 тонн в  пос.Логвино    от  августа 1989 г. , приказ  №56П  от 12.08.1989 г.   об  утверждении  акта  о приемке в  эксплуатацию арочного зерносклада, внутрипостроечный  титульный  список  совхоза  «Перелесский»  за  1989 год ,  извлечение  из   инвентарной  книги учета  основных  средств   совхоза  «Перелесский» , регистрационное  удостоверение  , выданное  МУП «БТИ-АРКХО» 04.08.1999 г. №60/5997.
 
    В  материалах дела  имеется  также  решение Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский  район» Калининградской  области   от 05.08.2009 г. №410  «О внесении дополнения в реестр  муниципального имущества муниципального образования «Зеленоградский  район» (по состоянию  на 01.01.2009 г.)». В  приложении к  данному  решению  в перечне  имущества , подлежащего включению в реестр муниципальной  собственности  муниципального образования  «Зеленоградский  район» числится  арочный  зерносклад общей  площадью 1661,7 кв.м , расположенный  в пос.Логвино  Зеленоградского района  Калининградской  области. Ответчик  не  представил  документов , на   основании которых  спорный  объект  включен  в реестр  муниципальной  собственности.
 
    Возражая  против  заявленных  требований ,  ООО «Викар  плюс»  представило  соглашение   , подписанное  27.07.2001 г.  между  ЗАО «Перелески»  и  ООО «Викар плюс»  , в соответствии с которым  ЗАО «Перелески»  поручило ООО «Викар  плюс» оплатить  его  долги  перед  кредиторами  в размере  3 978 454 руб. , а ЗАО «Перелески» обязалось  погасить часть  задолженности  в размере  3 068 616 руб. путем  перечисления  денежных   средств  на  расчетный  счет ООО «Викар плюс»  ,  в  счет  погашения  задолженности  в  размере  909 838 руб. ЗАО «Перелески»  обязалось   передать  в собственность ООО «Викар плюс»  по  акту  приема-передачи объекты  недвижимого имущества  на  указанную  сумму  , расположенные  в пос.Логвино Зеленоградского района Калининградской  области  и  перечисленные  в приложении №2  к настоящему  соглашению.  В  перечне   передаваемых  объектов  числится  также  спорный  арочный  зерносклад. Акт  приема-передачи   к  соглашению  от  27.07.2001 г.  подписан   представителями  сторон.
 
    ООО «Викар  плюс»  обратилось  в  суд  с исковым  заявлением   к ЗАО «Перелески» , Управлению Федеральной  регистрационной  службы   по Калининградской  области   о  вынесении решения  о  государственной   регистрации перехода  права  собственности   на  объекты  недвижимости ,  переданные  ООО «Викар  плюс»  в соответствии с  вышеназванным  соглашением  от 27.07.2001 г.  Решением   арбитражного суда  от 17.02.2010 г.   по делу №А21-9557/2009  в  удовлетворении исковых  требований   отказано.
 
    Постановлением  Тринадцатого  арбитражного апелляционного   суда   от 21.05.2010 г. по делу №А21-9557/2009  решение  суда  первой  инстанции отменено , требования  ООО «Викар плюс»  удовлетворены. Таким  образом ,  имеется  судебный  акт  о  государственной регистрации перехода  права  собственности  ООО «Викар плюс»   на  спорный  объект.
 
    Суд  апелляционной  инстанции указал   в своем  постановлении , что  право  собственности  ЗАО «Перелески»  на  спорные  объекты   возникло  у   него   до  введения  в действие  Федерального закона «О государственной регистрации прав на  недвижимое  имущество и  сделок  с ним» как  на  имущество , переданное в  уставный  капитал  общества  в процессе  реорганизации совхоза «Перелесский» , правопреемником  которого является  ЗАО «Перелески». Заключенное  сторонами  соглашение  от 27.07.2001 г. , на  основании которого  объекты  переданы  ООО «Викар  плюс» , в установленном  порядке   не  оспорено  и  не  признано недействительным. Включение  в реестр  муниципального имущества  объектов   не  является  безусловным  основанием   для  отказа   в  удовлетворении заявленных  требований. Регистрация   права  муниципальной  собственности   на  объекты   не  произведена , доказательства  законности  включения   объектов  в реестр  муниципального имущества   в  материалах  дела  отсутствуют.
 
    Согласно  пункту 4 вышеназванного  Постановления  Пленума  Верховного Суда Российской  Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от 29 апреля 2010 года  при  рассмотрении  иска  о праве  на  имущество  суд  учитывает  обстоятельства   ранее рассмотренного  дела  о праве  на  спорное  имущество , независимо  от того  , установлены   ли  они  судебным  актом  суда  общей  юрисдикции  или  арбитражного суда.
 
    Поскольку  при  рассмотрении дела №А21-9557/2009  исследовались  вопросы   возникновения   права  собственности  ООО «Викар плюс»  на     спорный  объект , судом  дана  оценка   представленным  доказательствам , ЗАО «Перелески»  участвовало  в рассмотрении  указанного  дела ,  суд  находит  исковые  требования  ЗАО «Перелески»  не  подлежащими  удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате госпошлины  возлагаются  на истца.
 
    В  процессе  рассмотрения  дела  истец  заявил  ходатайства  о  приостановлении производства  по делу  до  вступления  в законную  силу  судебного акта  по  делу №А21-13181/2009   по   заявлению ЗАО «Перелески»  к Совету  депутатов  муниципального образования «Зеленоградский  район»  о  признании незаконными  действий Совета депутатов муниципального образования  «Зеленоградский  район» , о признании  незаконным  и  отмене  решения  Совета  депутатов  муниципального образования  «Зеленоградский  район»  в части  включения  в  реестр муниципальной  собственности  объектов  недвижимости;  до   рассмотрения  кассационной жалобы  по делу №А21- 9557/2009.
 
    Учитывая  обстоятельства  дела , наличие  постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда  по  делу №А21- 9557/2009 ,  суд  не  находит  оснований   для  удовлетворения  данных  ходатайств.
 
 
    Руководствуясь статьями 143,159,167-170,181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых  требований  отказать.
 
    Отказать в  удовлетворении  ходатайств   ЗАО «Перелески»   о  приостановлении производства  по делу.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца  после  изготовления  решения  в полном  объеме.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.