Решение от 29 декабря 2009 года №А21-8607/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 8607/2009
 
«29»
 
декабря
 
    2009  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«25»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«29»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДОПТ»
 
 
    к:  1) Калининградской областной таможне;
 
    2) Федеральной таможенной службе Российской Федерации;
 
    3) Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по   Калининградской области;
 
 
    о взыскании убытков
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:              представитель Просвирина Е.С. - на основании доверенности, паспорта;
 
    представитель Парамонов А.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    от ответчиков:     1) представитель Кузнецова И.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
    2) представитель Кузнецова И.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
    3) извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДОПТ» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Калининградской областной таможне (далее - таможня), Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 794 367,62 рублей, причиненных неправомерными действиями должностных лиц таможенных органов.
 
    Определением суда от 16 ноября 2009 года к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области (далее - соответчик).
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации убытки в сумме 1 748 077,62 рублей, причиненные неправомерными действиями должностных лиц таможенных органов. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Соответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие соответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представители истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Представитель таможни иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истец как покупатель товара по контракту от 29 марта 2007 года № 2007/23, заключенного с компанией «Викта» (Франция), 27 февраля 2008 года      представил      таможне      грузовую      таможенную        декларацию       (ГТД)       за
 
    № 10215030/270208/0000698 для оформления в таможенном режиме ИМ7 (свободная таможенная зона) товара - прочее обваленное мясо домашних свиней, мороженое, части бескостного мяса без шкуры, «рагу на хрящах», процентное соотношение в продукте жира 50:50, маркировка ES10/03931/GECE, изготовитель MaDelTURAFEIXASS.A., Испания (двадцать паллет в картонных коробах, вес нетто 20000 кг.), указав код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТЕ ВЭД России) 02 03 29550 8 (мясо обваленное, прочее).
 
    В ходе таможенного контроля были отобраны образцы ввезенного истцом товара и направлены на идентификационное исследование в Центральное экспертно - криминалистическое таможенное управление города Калининграда.
 
    Согласно заключению эксперта от 13 марта 2008 года № 338, представленные таможней на исследование пробы товара представляют собой кусочки мяса на кости (мясокостный остаток), полученные в результате обвалки спинно - поясничного отруба свиной полутуши, внешний вид пробы характерен для мясокостного полуфабриката «рагу свинины», среднее процентное соотношение (к общей массе) мышечной и костной тканей в пробе составило 70:30.
 
    На основании экспертного заключения таможня классифицировала товар по товарной субпозиции ТН ВЭД России 0203 29590 9) (прочая).
 
    В этой связи 03 апреля 2008 года СТИ ОТО «ТК п/п «Московский» Борисенко М.В. был составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи (далее - протокол), согласно которому на ввезенный истцом товар был наложен арест, указанный товар был передан на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «Сириус» на основании акта приема - передачи имущества на ответственное хранение от 03 апреля 2008 года, а также акта приемки груза на СВХ от 27 февраля 2008 года.
 
    В отношении истца таможней было возбуждено дело об административном правонарушении 10226000-163/2008, по результатам расследования таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 03 июня 2008 года.
 
    Постановлением от 09 июля 2008 года истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 100 000 рублей штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Посчитав данное постановление о привлечении к административной ответственности от 09 июля 2008 года незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании названного постановления.
 
    Решением суда первой инстанции от 08 августа 2008 года по делу № А21-3879/2008 заявление истца удовлетворено - вынесенное таможней постановление по деду об административном правонарушении № 10226000-163/2008 о привлечении истца к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года по тому же делу отменено решение суда первой инстанции.
 
    В свою очередь, Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 29 декабря 2008 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, решение Арбитражного суда Калининградской области оставил в силе.
 
    Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что привлечение таможней к административной ответственности истца является незаконным, в этой связи, действия таможни, а именно, арест перевозимого истцом товара и его помещение на временное хранение на склад временного хранения также являются незаконными.
 
    Установление Федеральным арбитражным судом Северо - Западного округа факта незаконного привлечения таможней к административной ответственности истца указывает на незаконность всех совершенных в ходе административного производства действий, в том числе, по помещению перевозимого истцом товара на склад временного хранения.
 
    Судом установлено, что на основании заключенного 15 марта 2007 года с ООО «Сириус» договора об оказании складских услуг № 18 истцом понесены убытки в размере 1 748 077,62 рублей, связанные с оплатой оказанных услуг в связи с помещением таможней товара на складе временного хранения, что подтверждается актом № 00000688 от 28 ноября 2008 года, счетом - фактурой № 00000688 от 28 ноября 2008 года, а также платежными поручениями № 164 от 10 апреля 2009 года на сумму 308 077,62 рублей, № 190 от 28 апреля 2009 года на сумму 720 000 рублей, № 174 от 17 апреля 2009 года на сумму 720 000 рублей.
 
    Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконные действия таможни по помещению перевозимого истцом товара на временное хранение на склад временного хранения находятся в причинной связи с возникшими у истца убытками, выразившимися в оплате услуг временного хранения в размере 1 748 077,62 рублей.
 
    Понесенные истцом убытки возникли в результате незаконных действий таможни по помещению товара на склад временного хранения на срок 274 суток, тогда как указанный товар должен был быть выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом в течение одного рабочего дня, либо передан на ответственное хранение на склады истца.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В соответствии со статьей 365 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам.
 
    Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
 
    За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.
 
    Согласно статье 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
 
    Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Наличие у истца убытков в размере 1 748 077,62 рублей подтверждается имеющимися в деле материалами, расчет взыскиваемой суммы обоснован, проверен судом, доказательств оплаты в пользу истца денежных средств в указанном размере в материалы дела не представлено.
 
    Доводы ответчиков, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд полагает несостоятельными, необоснованными и не находящими своего подтверждения материалами дела. В этой связи указанные доводы судом во внимание не принимаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации причиненных в результате незаконных действий таможни убытков в размере 1 748 077,62 рублей является правомерным, обоснованным  и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В этой связи, в удовлетворении иска к Калининградской областной таможне следует отказать.
 
    Соответственно, подлежит возврату в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДОПТ» из Федерального бюджета Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 20 471,83 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДОПТ» убытки, причиненные неправомерными действиями должностных лиц таможенных органов в размере 1 748 077,62 рублей.
 
    В иске к Калининградской областной таможне - отказать.
 
    Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДОПТ» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 471,83 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)