Решение от 03 декабря 2010 года №А21-8567/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-8567/2010
 
    03 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патеевой Н.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Балтэп» к Управлению Росприроднадзора по Калининградской области о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Титовой Л.В.
 
    от заинтересованного лица: Пишты М.М., Петуховой Е.М.
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтэп» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - Управление) от 12.10.2010 N73/2-1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления общество указывает на отсутствие отходов от использования легкового автомобиля, общество не занимается размещением отходов, соответственно не является субъектом вмененного правонарушения, не обоснованно назначен штраф в максимальном размере.
 
    Управление считает постановление законным и обоснованным.
 
    Из материалов дела видно, что на основании приказа от 06.08.2010 № 215-П Управлением проведена проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что, в процессе производственной деятельности общества (эксплуатация пансионата «Лазурь» и одного легкового автомобиля) образуются отходы производства и потребления различного класса опасности: мусор от бытовых помещений несортированный, отходы твердых производственных материалов, загрязненные нефтяными и минеральными жировыми продуктами, покрышки отработанные, тормозные колодки отработанные, отходы аккумуляторов, масла моторные и трансмиссионные отработанные. На балансе общества состоит один легковой автомобиль. Общество не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2007-2009 годы и текущий период 2010 года.
 
    Управление пришло к выводу о нарушении Обществом статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ от 08.06.2006 N 557), по факту нарушения составило акт от 28.09.2010 N 73 и протокол об административном правонарушении от 28.09.2010 N 73/2-1, а постановлением от 12.10.2010 N 73/2-1 привлекло Общество к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в максимальном размере 100 000 руб.
 
    Статьей 8.41 КоАП РФ установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    Приказом от 08.06.2006 N 557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    Таким образом, в случае, если в результате деятельности физических и юридических лиц происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе, на них возлагается обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
 
    Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в Государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение указанного государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
 
    Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляются обществом, какие объекты и как эксплуатируются обществом, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.
 
    При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
 
    Постановление о привлечении общества к административной ответственности не содержит доказательств того, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, следовательно у общества отсутствовала обязанность по внесению платежей за такой вид негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов производства и потребления. В этой части заявление общества о незаконности постановления обоснованно.
 
    Вместе с тем, материалами административного дела (справка от 22.09.2010 № 60) доказан факт осуществления Обществом деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую природную среду (использованием топлива при эксплуатации автотранспорта). Плата за негативное воздействие на окружающую среду Обществом не осуществлялась. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательства невозможности исполнения Обществом своей публично-правовой обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.
 
    Судом проверено и не установлено нарушений порядка проведения проверки.
 
    Нарушений по порядку привлечения к административной ответственности не установлено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества – директора Нелюба А.В., постановление принято в отсутствие извещенного о времени и месте рассмотрения дела законного представителя.
 
    В то же время постановление подлежит признанию незаконным и в части размера административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из оспариваемого постановления видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не были выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в оспариваемом постановлении не отражены причины, послужившие основанием для назначения обществу штрафа в максимальном размере 100 000 руб. Следовательно, применение штрафа в указанном размере необоснованно.
 
    На основании изложенного постановление Управления подлежит признанию незаконным в части применения штрафа в размере 50 000 руб. Штраф подлежит уменьшению до 50 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 12.10.2010 № 73/2-1 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО «Балтэп» в части наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, определив размер административного штрафа – 50 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Балтэп» требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней а со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)