Решение от 25 ноября 2010 года №А21-8566/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8566/2010
 
25
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Решение принято и изготовлен его полный текст 25 ноября 2010 года.   
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Валовой А.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Авимской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО «Северо-Западный Телеком»  (Калининградский филиал)
 
    к
 
    ООО «Балтийский кит» о  взыскании 17 226 руб. 24 коп.,
 
    при участии:  БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН,
 
    установил: Калининградский филиал ОАО «Северо-Западный Телеком» от имени юридического лица (далее - ОАО «Северо-Западный Телеком», истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский кит» ( по тексту – ООО «Балтийский кит», ответчик) 17 226 руб. 24 коп..  задолженности за предоставленные услуги связи и услуги доступа к сети Интернет.
 
    В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 26.10.2010 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.            
 
    Истец получил копию определения 1.11.2010, ответчик извещался судом по юридическому адресу: г. Калининград, ул. Баранова, д. 40, по адресу, указанному в иске: г. Калининград, ул. Менделеева, д. 70-2, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Орган связи проинформировал арбитражный суд о невручении почтовых отправлений ООО «Балтийский кит» ввиду того, что адресат не значиться, выбыл. В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации. Обязанность обеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу организации возложена на юридическое лицо.Сведений о наличии у ответчика иных адресов у суда не имеется, изменения в ЕГРЮЛ по Калининградской области не внесены. Государственная регистрация юридического лица согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены. В соответствии с п. 3 ч. 2  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  извещение ответчика  по последнему известному суду адресу является надлежащим. Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет.           
 
    Возражения о порядке рассмотрения дела и по исковым требованиям не поступили. Какие-либо ходатайства не заявлены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.   Судебное разбирательство проведено по материалам дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.                                
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2004 стороны заключили договор № 10836 (л/с 13000602) об оказании услуг связи, по условиям которого абоненту - ответчику были предоставлены услуги местной, внутризоновой телефонной связи.
 
    В соответствии с п. 2.3.7 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги связи. Согласно дополнительному соглашению от 1.01.2004 Абонентом при установке телефонов был выбран безлимитный тарифный план.
 
    На предоставление выделенного доступа к сети Интернет сторонами было заключено 09.03.2007 дополнительное соглашение в виде Спецификации.
 
    Ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не выполнил.
 
    Как следует из искового заявления с учётом его уточнения, за период с 1.08.2009 по 31.12.2009 задолженность ответчика перед оператором связи за предоставленные услуги составила 17 226 руб. 24 коп., что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии претензий по  исполнению обязательств оператором связи, оформлению документов ответчиком не заявлены.            
 
    Расчёт взыскиваемой суммы  обоснован,  ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании основного долга за период с 1.08.2009 по 31.12.2009 в размере 17 226 руб. 24 коп. в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению.      
 
    Уплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.                       
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Балтийский кит»  в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» 17 226 руб. 24 коп. основной задолженности за предоставленные  услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет, 2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         А.Ю. Валова