Решение от 18 декабря 2009 года №А21-8542/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 8542/2009
 
    «18»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«14»
 
    декабря
 
2009года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«18»
 
декабря
 
2009года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Кузнецовой О.Д.
 
    при ведении протокола судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Усмана А.А. к УФНС по Калининградской области о признании решения УФНС недействительным и кмежрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Белей К.А. по доверенности от 18.12.2006 г.,
 
    Меркулов Е.А. по доверенности от 18.12.2006 г.,
 
    От ответчиков: от ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской облассти  -  Лотоголец А.В. по доверенности от 7.12.2009г.,
 
    от Управления ФНС по Калининградской области – не явился, извещен согласно уведомлению,
 
    Третье лицо – Чжан К.В. и от третьего лица ООО «Центра нетрадиционной и народной медицины» – Генеральный директор Чжан К.В.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Участник ООО «Центра нетрадиционной и народной медицины» (далее ООО) Усман А.А  обратился в арбитражный суд требованиями о  признании незаконными действий ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по внесению в ЕГРЮЛ сведений о Чжане К.В. как о единоличном исполнительном органе ООО «Центра нетрадиционной и народной медицины» - Генеральном директоре с обязанием ИФНС устранить допущенные нарушения прав и интересов Усмана А.А. путём аннулирования в ЕГРЮЛ  сведений о Чжане К.В. как о единоличном исполнительном органе «Центра нетрадиционной и народной медицины» - Генеральном директоре.
 
    В последующем им были представлены дополнительные требования к Управлению ФНС по Калининградской области (далее Управление) о признании незаконным решения от 10.07.2009 № АФ – 11 – 03/08432 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридическиз лиц (далее – Егрюл) № 2063906071205 (внесение сведений о ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), и к межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – ИФНС) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 209392500348 от 27.07.2009 (об исключении сведений о ликвидаторе) с обязанием устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов. Дополнения приняты судом.
 
    По дополнительным требованиям по ходатайству заявителя определениями суда признаны ответчиками соответственно заявленным требованиям Управление и ИФНС; а также определением суда привлечено в качестве третьего лица ООО – рассмотрение дела начиналось сначала. 
 
    Определением суда отказано в ходатайстве третьего лица Чжана К.В. о прекращении дела и оставлении требований без рассмотрения.
 
    По заявленным требованиям о  признании незаконными действий ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по внесению в ЕГРЮЛ сведений о Чжане К.В. как о единоличном исполнительном органе ООО «Центра нетрадиционной и народной медицины» - Генеральном директоре с обязанием ИФНС устранить допущенные нарушения прав и интересов Усмана А.А. путём аннулирования в ЕГРЮЛ  сведений о Чжане К.В. как о единоличном исполнительном органе «Центра нетрадиционной и народной медицины» - Генеральном директоре, производство по делу определением суда прекращено в связи с отказом заявителя от данной части требований.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика – Управления, надлежаще извещённого согласно уведомлению, в отсутствие его отзыва в связи с признанием возможным рассмотрение дела в отсутствие отзыва.
 
    В обоснование заявленных и поддержанных требований заявитель ссылается на нарушение Управлением № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- закон № 129-ФЗ), регулирующему правоотношения по регистрации и ведению единого реестра, и не предоставляющему права Управлению принимать решения о признании записей в Егрюл недействительными, оспариваемое решение повлекло внесение оспариваемой записи ИФНС.
 
    ИФНС в отзыве, указывая на принятие Управлением оспариваемого решения на основании заявления Чжана К.В. и предоставление вышестоящему налоговому органу права отмены решения нижестоящего органа статьёй 9 закона от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – закон № 943-1), просит отказать в заявленных к ИФНС требованиях о признании недействительной записи в Егрюл № 209392500348 от 27.07.2009 г., принятой в соответствии с данным решением Управления.
 
    В отзыве третьего лица Чжана К.В. и его же как представителя ООО (л.д. 32, 66, 115) указывается на судебные акты арбитражных судов по делам №№ А21- 718/2006,  А21- 2011/03-С2 , А21- 1069/2007г.  , А21- 11846/03-С1 , согласно которым, по мнению Чжана К.В., Усман А.А. не является участником ООО, его интересы и права не затрагиваются оспариваемыми решением и записью в Егрюл, а решение Управления принято во исполнение решения арбитражного суда по делу № А21-4573/2006.
 
    Представителем Управления в предыдущем судебном заседании устно высказана позиция о том, что оспариваемое решение Управления не является ненормативным актом, носит рекомендательный характер для ИФНС в целях реализации решения суда № А21-4573/2006 и в связи с этим его законность не подлежит судебной проверке.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников заседания, дав оценку доказательствам в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Оспариваемое решение Управления  от 10.07.2009 № АФ – 11 – 03/08432 (далее – решение от 10.07.2009) принято по итогам рассмотрения заявления Чжана К.В. Решение от 10.07.2009 оформлено в виде ответа на заявление Чжана К.В.  и адресовано последнему  и ИФНС.
 
    Согласно решению от 10.07.2009 признана недействительной запись в Егрюл № 2063906071205 от 02.03.2006 г. (внесение сведений о ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора). В данном решении указано, что решением Арбитражного суда Калининградской области (дело № 4573/2006г.) отменены записи № 2063906071194 (запись  уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица) и 2063906161504 (о государственной регистрации ликвидации юридического лица), а запись  2063906071205 не была оспорена и в связи с этим в решении от 10.07.2009 указано на признание её недействительной этим же решенгием.
 
    Как усматиривается из Егрюл а основании данного решения Управления от 10.07.2009 внесена ИФНС запись № 209392500348 от 27.07.2009 (об исключении сведений о ликвидаторе) с указанием на её внесение на основании решения вышестоящего налогового органа о признании ранее внесённой в Егрюл  записи недействительной.
 
    Таким образом ИФНС запись № 209392500348 от 27.07.2009 внесена во исполнение решения Управления от 10.07.2009.
 
    Суд находит оспариваемые решение Управления  от 10.07.2009 и внесённую ИФНС на основании этого решения запись в Егрюл № 209392500348 от 27.07.2009 недействительными по следующим основаниям.
 
    Суд находит, что оспариваемое решение принято Управлением в нарушение закона № 129-ФЗ.
 
    Статья 2 закона № 129-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, таковым на основании Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 и Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 является Федеральная налоговая служба.
 
    Согласно части 3 статьи 1 закона № 129-ФЗ законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), данного закона и издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Российской Федерации. Следовательно, полномочия Федеральной  налоговой  службы по ведению государственной регистрации (ведению ЕГРЮЛ) регламентируются законом № 129-ФЗ и ГК РФ.
 
    В частности, статьёй 1 закона № 129-ФЗ установлено, что закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Ссылка о наличии полномочий Управления на принятие оспариваемого решения от 10.07.2009, предусмотренных статьёй 9 закона № 943-1, предоставляющей право вышестоящему налоговому органу отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным праывовым актам,  не может быть принята по следующим основаниям.
 
    В статье 6 главы 2 закона № 943-1 «Задачи, права и обязанности налоговых органов» указано, что главными задачами налоговых органов определены – контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) законодательством о налогах сборах регулируются властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, а также отношения, возникающие в процессе осуществлению налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействий) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Статья 14 закона № 943-1 устанавливает, что порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, рассмотрение жалоб и принятия по ним решения определяется НК РФ и иными федеральными законами.
 
    Ностатьёй 7 закона № 943-1 предусмотрена реализация  полномочий налоговых органов, касающихся признания недействительной государственной регистрации, только через обращения в суд и в случаях, указанных в данной статье. 
 
    Таким образом, указанные положения закона № 943-1, НК РФ, а также и положения статьи 140 НК РФ не могут распространяться на отношения, рассматриваемые по настоящему делу и касающиеся государственной регистрации сведений о юридическом лице и ведению ЕГРЮЛ, включая внесение и исключение из него регистрационных записей, поскольку они  регулируются законом № 129-ФЗ и ГК РФ.
 
    Как видно из содержания решения от 10.07.2009 Чжан К.В. обратился с заявлением в Управление, содержащим просьбу удалить запись из Егрюл 2063906071205 как недействительную, т.е. с учётом приведённых выше нормативных положений предмет его заявления мог быть рассмотрен  в судебном порядке.
 
    Не могут быть приняты и доводы, согласно которым Усман А.А. не является участником ООО, его интересы и права не затрагиваются оспариваемыми решением и записью в Егрюл, а решение Управления принято во исполнение решения арбитражного суда по делу № А21-4573/2006.
 
    Как видно из вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 30.01.2007 г.    по делу №А21- 4573/2006г. по заявленному Управлением требованию признано недействительным решение налогового органа от 23.05.2006г. № 3368А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО в связи с его ликвидацией, в нём не содержится выводов относительно признания недействительными регистрационных записей, том числе и записи 2063906071205.
 
    Вопреки утверждению Управления, изложенному в решении от 10.07.2009г., записи 2063906071205, равно как записи 2063906071194  и 2063906161504, решением по делу № №А21- 4573/2006г. не признавались.
 
    Тем более,  что оспариваемая 2063906071205 согласно регистрационному делу принята на основании иного решения налогового органа от 02.03.2006 г,законность которого по делу №А21- 4573/2006г., не проверялась (в отличие от записи 2063906161504, которая принята по решению органа от 23.05.2009 г.
 
    Законность записи № 2063906161504 проверена по делу № 4846/2008 г. по которому суд первой инстанции по делу отказал в удовлетворении требования о признании записи от 23.05. 2006г. № 2063906161504 посчитав, что признание недействительным решения налогового органа от 23.05.2006 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО по делу № А21-4573/2006 само по себе влечёт признание недействительной и записи  2063906161504, соответствующей этому решению, таким образом отсутствует предмет спора.
 
    Отменяя данное судебное решение постановлением от 20.10.2008г. по делу № А21-4846/2006 и принимая новый судебный акт (о признании записи от 23.05. 2006г. № 2063906161504 недействительной),  Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа,  указал, что норм, предусматривающих возможность отказа в удовлетворении заявления о признании недействительной записи в Егрюл на том, основании, что оспариваемая запись уже признана судом недействительной  по заявлению другого лица, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит. Таким образом, запись от 23.05. 2006г. № 2063906161504 признана недействительной постановлением кассационной инстанцией от 20.10.2008г. по делу № А21-4846/2006, иные решения налогового органа и регистрационные записи в том числе и запись  2063906071205 по данному делу не рассматривались.
 
    Данные обстоятельства опровергают позицию, изложенную в решении Управления от 10.07.2009 и позицию Чжана К.В. о том, что оспариваемое решение Управления принято во исполнение решения суда по делу №А21- 4573/2006г.
 
    Согласно судебным актам по делу № А21-11846/03-С1, постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2009 г. по делу № А21- 718/2006г и апелляционного постановления от 08.12.2008 г. по делу № А21- 1069/2007,  оставленного без изменения кассационной инстанцией, на которые ссылается Чжан К.В., по этим делам законность записи 2063906071205 не рассматривалась, равно как не решался вопрос об исключении Усмана из числа участников ООО.
 
    Согласно судебным актам по делу №  А21-2011/ 03-С2: решения от 21.08.2003г., апелляционного постановления от 03.11.2003 г., кассационного постановления от 16.01.2004г.  судебным актом, вступившим в законную силу, решение о об исключении Усмана А.А. из числа участников было признано недействительным. Определением от 21.02.2006 г. это дело было прекращено в связи с отказом от иска Усманом только в части требования о признания за Усманом А.А. права на долю в уставном капитале ООО, что ошибочно оценивается Чжаном К.В. как  отказ Усмана от статуса участника ООО.  Таким образом, Усман А.А. не исключался из состава участников ООО и на момент обращения в суд и вынесения решения по настоящему делу является участником ООО.
 
    Согласно статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» от 08.02.1998 г. в редакции, действующей как на момент принятия оспариваемого решения, так и на момент внесения оспариваемой записи (до и после изменений  от 19.07.2009 г.) и другим положениям этого закона  участник общества имеет определённые законом права по управлению обществом, а, следовательно, его права и законные интересы затрагиваются оспариваемыми решением и записью в Егрюл, касающимися исполнительного органа общества.
 
    Согласным  представленным выпискам из реестра от 07.05.2009 г. (выданной до принятия оспариваемых решений и записи в Егрюл) и выписке из реестра от 10.08.2009 г. (выданной после принятия оспариваемых решений и записи в Егрюл) в них содержатся различные сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности.
 
    Таким образом, довод о том, что оспариваемыми решением и записью в Егрюл не нарушаются права и законные интересы Усмана как участника ООО, судом не принимается.
 
    Не принимается судом и довод о том, что решение от  10.07.2009 не является ненормативным актом.
 
    Согласно части 1 статьи 1 закона № 129-ФЗ Государственная регистрация юридических лиц (далее - государственная регистрация)- акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом. 
 
    По своим признакам Решение Управления от 10.07.2009 с учётом изложенного выше анализа судебных актов является самостоятельным актом о признании запаси недействительной,  имеющим обязательную силу, и в связи с этим подлежал исполнению ИФНС и был ею исполнен путём внесения в Егрюлоспариваемой записи № 209392500348 от 27.07.2009.
 
    Статья 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительным, в этом случае нарушенное право подлежит восстановлению.
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, суд находит, что Усман обратился в суд в соответствие с данными нормативными положениями и его нарушенное право подлежит восстановлению путём признания оспариваемых решения от10.07.2009 № АФ – 11 – 03/08432 и записи № 209392500348 от 27.07.2009недействительными и внесением соответсвующих записей в Егрюл. 
 
    Согласно пункту 7 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. 
 
    Оснований для немедленного обращения настоящего решения к исполнению не усматривается, не указаны такие основания и заявителем, и оно подлежит исполнению в общем порядке.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Признать недействительным решение Управления ФНС России по Калиниградской области от 10 июля 2009года № АФ-11-03/08432 о признании недействительной записи о государственной регистрации от 02.03.2006г. № 2063906071205 ,
 
признать недействительной запись  в Едином государственном реестре юридических лиц  № 209392500348 от 27 июля 2009 года,
 
обязать Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём внесения соответствующих данному решению записей в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
Кузнецова О.Д.
 
 
(подпись, фамилия)